
Справа №949/1294/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 жовтня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.257 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Разом із тим, у адміністративному позові позивач просить витребувати з Департаменту патрульної поліції (33048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) копію постанови серії ДПО18 №734318, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки наявна у нього копія є нечитабельною, а також копію протоколу складеного відносно нього, оскільки зазначений протокол може підтвердити, що окрім самого протоколу у працівників поліції не було інших доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клоптанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постанвляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Крім того у матеріалах позовної заяви наявне клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини, що підлягають з`ясуванню, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні заявленого свідка.
Керуючись ст.ст.168-171, 286 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця, вул.Миру, 2-а, Рівненської області) на 11:00 год. 08 листопада 2021 року.
Витребувати з Департаменту патрульної поліції (33048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3)
- копію постанови серії ДПО18 №734318, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а також копію складеного відносно нього протоколу по даному правопорушенню.
Викликати на 11-00 год. 08 листопада 2021 року та допитати у судовому засіданні як свідка - ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.
Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити положення ч.1 та ч.2 ст.175 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідачі мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1706.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
Судове рішення № 100251181, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 11.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 949/1294/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: