Постанова № 100251180, 07.10.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2037/21

Провадження № 3/559/970/2021

ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 органом 5627, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області і розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/2037/21 (3/559/970/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

05.08.2021 о 23 годині 33 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп 395 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1575 від 06.08.2021, результат огляду становить 1,48 проміле.

05.08.2021 о 23 годині 33 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп 395 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

05.08.2021 о 23 годині 33 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп 395 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві муги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника ОСОБА_2 , вину в скоєному визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що сів за кермо, щоб завезти батька ОСОБА_2 , який вживав алкогольні напої.

ОСОБА_2 просив суворо не карати, вину сина підтвердив, був поряд з ним. Просить розстрочити виплату штрафу, осільки матеріальної можливості сплатити всю суму одразу немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч. 2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 .

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ДПР18 №314083 від 06.08.2021 (а.с.2 т.1), серії ДПР18 №314085 від 06.08.2021(а.с.2 т.2), серії ДПР18 №314084 від 06.08.2021 (а.с.2 т.3), відеозаписами (а.с. 10 т.1, а.с. 4 т.2, а.с. 3 т.3), результатом тесту №1575 від 06.08.2021 (а.с.4 т.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5 т.1), поясненнями свідків (а.с.7,8 т.1).

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який неповнолітній, не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність – не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і батьки правопорушника опиняться в скрутному матеріальному становищі. Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий стан, на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 3місяці: сплачувати по 5667 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП №559/2037/21 (3/559/970/2021), №559/2038/21 (3/559/971/2021) та №559/2039/21 (3/559/966/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2037/21 (3/559/970/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.130КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави.

Розстрочити сплату штрафу на 3 місяці, стягуючи з ОСОБА_1 по 5667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. щомісячно (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.