Ухвала суду № 100250848, 11.10.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2779/21

Провадження № 2-з/553/73/2021

У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що дізнався про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. виконавчого провадження № 66467690 з примусового виконання виконавчого напису № 53281 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Зазначив, що не погоджується з виконавчим написом № 53281 від 24.05.2021 року вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у зв`язку з грубим порушенням Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року № 282/20595, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29.06.1999 року.

Вказав, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною, оскільки документом, що встановлює заборгованість, приватний нотаріус визнав лише заяву-анкету, яка не містить умов кредитування, погоджених між позивачем та кредитодавцем, первинні документи, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, встановлювали її розмір, відсутні, тобто документи, на підставі яких вчинений спірний виконавчий напис, є недостатніми для підтвердження безспірності заборгованості. Крім того, згідно Анкети-заяви ПАТ "Альфа-банк" від 01.02.2014 року позивачем оформлено банківську платіжну картку з терміном дії до 2016 року, він не здійснював користування карткою після закінчення строку її дії. Заборгованість за комісією, за штрафом і пенями, що нараховані з 21.12.2020 року по 17.05.2021 року, та на які вчинено виконавчий напис нотаріусом, є також спірною. З дня виникнення права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 кредитних коштів минуло більше 3 років, ані ПАТ "Альфа-банк", ані інші кредитори до 17.05.2021 року не вчиняли жодних дій щодо примусового стягнення заборгованості. Зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", тобто чинна редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 53281, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в загальному розмірі 34836 грн. 31 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі № 553/2779/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 24.05.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 53281, який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (виконавче провадження № 66467690), посилаючись на те, що фактичне виконання виконавчого напису, вчиненого з грубим порушенням законодавства, призведе до порушення ст. 41 Конституції України, яка імперативно регламентує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, тим паче що їх застосування не призведе до обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише відстрочить на період розгляду справи проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як спосіб забезпечення позову з огляду на те, що невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 53281 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною в рамках виконавчого провадження ВП № 66467690, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/2779/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.10.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна