Ухвала суду № 100250835, 11.10.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/5292/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Комарова В.А від 28.03.2021 серії ЕАО № 4831433 про притягнення її, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ч.1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, в позові позивач зазначає, що постанова про накладення на неї адміністративного стягнення була складена інспектором 28 жовтня 2021 року, в прохальній частині позову просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28 березня 2021 року, а доказом зазначає постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАО № 4831433 від 28 вересня 2021 року. Тобто з позову є незрозумілим, яку саме постанову просить скасувати позивач.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, суд приходить до переконання, що слід залишити її без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненого позову.

Керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва