Ухвала суду № 100250802, 11.10.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1764/21

Провадження № 2/536/949/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

11 жовтня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій щодо ненадання послуг електропостачання такими, що не відповідають моральним засадам суспільства та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить ухвалити рішення, яким:

? визнати дії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» щодо ненадання послуг хасиду з розподілу електропостачання за період з 01 січня 2019 року по 25 січня 2019 року, такими, що не відповідають моральним засадам суспільства;

? визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» щодо ненадання послуг хасиду з розподілу електропостачання за період з 01 січня 2019 року по 25 січня 2019 року (через підтримку у виді бездіяльності ? щодо протиправної дискримінації хасида) такими, що не відповідають моральним засадам суспільства;

? визнати дії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», як оператора систем розподілу, щодо ненадання послуг за період з 01 січня 2019 року по 25 січня 2019 року прямою дискримінацією хасида як споживача;

? визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» щодо ненадання послуг за період з 01 січня 2019 року по 25 січня 2019 року прямою дискримінацією хасида як споживача;

? зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» відшкодувати хасиду моральну шкоду за дискримінацію у зв`язку з ненаданням послуг електропостачання за період з 01 січня 2019 року по 25 січня 2019 року у сумі 760 727 200,00 грн;

? зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» відшкодувати хасиду моральну шкоду за дискримінацію у зв`язку з ненаданням послуг електропостачання за період за період з 01 січня 2019 року по 25 січня 2019 року у сумі 3 567 290,00 грн;

? зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» відшкодувати хасиду матеріальну шкоду за дискримінацію у зв`язку з ненаданням послуг електропостачання за період з 01 січня 2019 року по 25 січня 2019 року у сумі 4 486,70 грн.

Крім того, у резолютивній частині позовної заяви позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення після прийняття рішення у справі.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу та третій особі надати пояснення щодо позову або відзив.

Оскільки позивач ОСОБА_1 скористався правом поставити у тексті позовної заяви запитання відповідачам Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», що мають значення для справи, суд вважає за необхідне роз`яснити зазначеним учасникам справи положення статті 93 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання відповіді чи відмови у наданні відповідей на поставлені запитання.

Керуючись статтями 84, 93, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №536/1764/21 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій щодо ненадання послуг електропостачання такими, що не відповідають моральним засадам суспільства та відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до положень статті 93 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна