Ухвала суду № 100250651, 11.10.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7821/21

Провадження 1-кп/524/566/21

УХВАЛА

11.10.2021 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі - Ханділяна А.Ж.

з участю прокурора - Магди В.Л.

потерпілої – ОСОБА_1

захисника – Радзинської Я.Л.

обвинуваченої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021175500000289, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженія відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні надійшла усна заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід прокурору Магді В.Л. в зв`язку з тим, що вважає, що він відноситься до неї упереджено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Під час розгляду клопотання про відвід прокурору не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст.77 КПК України відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги ст. 80 ч.4 КПК України, якою передбачено, що заяви про відвід подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів упередженості прокурора, заява про відвід процесуального прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Магді Владиславу Леонідовичу, який підтримує державне обвинувачення в суді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко