Ухвала суду № 100250509, 11.10.2021, Миронівський районний суд Київської області

11.10.2021 Єдиний унікальний № 371/979/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/979/21

Провадження № 1-кс/371/236/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111220000305, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 6 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_3 , з палати № 3 приміщення Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», розташованого по вулиці Благовіщенська, 96 міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 5 жовтня 2021 року та оглянуто ним.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

30 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111220000305 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна у виді грошових коштів, вчиненого повторно, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30 вересня 2021 року близько 11 години стороння особа, яка була госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорнабагатопрофільна лікарня»під чужиміменем,шляхом вільногодоступу,потрапила допалати №3вказаного закладу, приміщення якого розташоване за адресою: вулиця Благовіщенська, 96 міста Миронівка Обухівського району Київської області, де на ліжку побачила жіночу сумочку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ця особа, перебуваючи у вказаній палаті медичного закладу, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку працівників лікарні та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відкрила жіночу сумочку та викрала із неї шкіряний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 23000 гривень, дрібні монети загальною сумою 6 гривень 40 копійок, монету номіналом в 10 гривень з написом на зворотній стороні «державна прикордонна служба», картку клієнта «Еко маркет», картку клієнта «Фори club», бонусну картку мережі аптек «З турботою про ваше здоров`я», фіскальний чек та дві жіночих шпильки для волосся. Загальний розмір викраденого склав 23016 гривень 40 копійок. З викраденим особа негайно покинула межі медичного закладу.

Того ж дня, з викраденим майном, на автомобілі марки «Daewoo», моделі «Lanos» під керуванням ОСОБА_4 , від медичного закладу порушник попрямував в напрямку міста Біла Церква Київської області, попередньо розрахувавшись за перевезення викраденими коштами в сумі 1300 гривень.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, на автодорозі сполученням«Кагарлик -Біла Церква»,поряд зселом МотовилівкаБілоцерківського районуКиївської області,було затримано ОСОБА_5 , що рухався у вказаному автомобілі.

Такі обставини підтверджуються даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30 вересня 2021 року.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за дії, які були вчинені 30 вересня 2021 року і полягали у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на ймовірне вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Такі дані містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: протоколі огляду місця події від 30 вересня 2021 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 від 1 жовтня 2021 року, протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 від 2 жовтня 2021 року, протоколі допиту свідка від ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 1 жовтня 2021 року, протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 2 жовтня 2021 року.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, у вигляді грошових коштів в сумі 1300 гривень, на вимогу слідчого добровільно передав ОСОБА_4 .

Передані грошові кошти були оглянуті слідчим 5 жовтня 2021 року в службовому кабінеті №27 Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ознаки переданного майна детально зафіксовані в протоколі огляду предмет від 5 жовтня 2021: банконота номіналом 200 гривень зразка 2007 року серії ЄЕ номер 3613040; банконота номіналом 200 гривень зразка 2013 року серії ПЄ номер 6016828; банконота номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії СН номер 8855221; банконота номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії УВ номер 6029907; банконота номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії ХЕ номер 3196040; банконота номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії ТВ номер 5086602; банконота номіналом 100 гривень зразка 2011 року серії МГ номер 2129337.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду.

Постановою слідчого передані матеріальні об`єкти визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 5 жовтня 2021 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді грошових коштів, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Передане майно у вигляді грошових купюр, ймовірно належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111220000305, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому матеріальні об`єкти у виді грошових коштів :

Банконоту номіналом 200 гривень зразка 2007 року серії ЄЕ номер 3613040;

Банконоту номіналом 200 гривень зразка 2013 року серії ПЄ номер 6016828;

Банконоту номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії СН номер 8855221;

Банконоту номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії УВ номер 6029907;

Банконоту номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії ХЕ номер 3196040;

Банконоту номіналом 200 гривень зразка 2014 року серії ТВ номер 5086602;

Банконоту номіналом 100 гривень зразка 2011 року серії МГ номер 2129337.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1