Ухвала суду № 100250260, 11.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4054/13-ц

Провадження №6/359/215/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Коробовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

20 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Мадіс», яке діяло в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги.

В подальшому, 21 січня 2020 року між ТОВ «Мадіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір №1/2020 про відступлення прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених цим договором новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі №359/4054/13-ц, а саме стягувача - ПАТ «КБ «Експобанк», його правонаступником - ТОВ «ФК «Астер-Фінанс»

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За змістом заяви просять проводити судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено (а.с.68-70).

20 січня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Мадіс», яке діяло в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.6-11).

В подальшому, 21 січня 2020 року між ТОВ «Мадіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено Договір № 1/2020 про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.32-36).

В порядку та на умовах, визначених цим договором новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.52).

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки заявник на підставі Договору про відступлення прав вимоги набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №15/12-UAH-FFB від 29 травня 2012 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/4054/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чирка С.С.