Ухвала суду № 100250124, 04.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10423/21

2/357/4320/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

09.09.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, однак, у встановлений судом строк позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

У позовній заяві було вказано відповідачем ОСОБА_2 голова Фурсівської сільської ради. З цього приводу суд в ухвалі про залишення позову без руху зазначив , що ч.2 ст.48 ЦПК України передбачає, що позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. А тому позивачу необхідно було визначитися з тим, юридична або фізична особа є відповідачем у справі та належним чином виконати вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Втім, в заяві про виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач знову зазначив відповідачем Голову Фурсівської сільської ради Шаравара Сергія Васильовича.

А тому суд повторно роз`яснює позивачу, що відповідно до приписів ч.2 ст.48 ЦПК України, що позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, позивачу треба визначитися хто є відповідачем за його позовом: 1) або фізична особа ОСОБА_2 та навести передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості щодо вказаної фізичної особи., 2) або юридична особа Фурсівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, відомості про яку він фактично наводить у позовній заяві та у заяві про усунення недоліків.

Тобто, позивач фактично зазначає відповідачем у справі ОСОБА_2 , вказуючи його посаду, у той час, як наводить передбачені законом відомості про юридичну особу.

Повторного залишення позовної заяви без руху ЦПК України не передбачає.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з аналогічною позовною заявою, вірно зазначивши відповідача – фізичну або юридичну особу, за необхідності й третю особу та навести відносно них передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров