Постанова № 100249821, 06.10.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6150/21

П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2512/21

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2021 року о 19 год. 40 хв. по вул. Ніни Сосніної в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покривів обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що випив сто грам горілки, сів за кермо автомобіля ВАЗ-2105 та їхав додому недалеко, після чого був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції права йому 7не роз`яснювали, прилад не демонстрували.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням порядку огляду на стан сп`яніння, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та статтею 266 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння одночасно і на місці зупинки транспортного засобу, і в закладі охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122908, та матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.21, з яких вбачається, що підставою для проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу і для направлення на огляд стало виявлення в ОСОБА_1 ознак сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкіри обличчя); відеозаписами з реєстратора транспортного засобу та з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння спочатку на місці зупинки транспортного засобу на приладі Драгер, а потім і в закладі охорони здоров`я, тобто даними відеозапису підтверджено процедуру пропозиції проходження огляду, яка відповідає чинному законодавству. Роз`яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджено особистим підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA368999980313060149000006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача

Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв