Рішення № 1002490, 01.03.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-557-2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача Ягодкіна Г.І.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Жил-Сервіс №1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПЛ „Жил-Сервіс №1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 937,98грн., в якому вказав, що у відповідності з договором на утримання житлового фонду і прибудинкової території від 30.06.2004р., який укладено між КП „Артемівськжитлосервіс" і ПЛ „Жил-Сервіс №1", ПЛ „Жил-Сервіс №1" виконує функції по утриманню житлового фонду і прибудинкової території, нараховує та збирає квартплату та кошти з власників приватизованих квартир у відшкодування експлутаційних витрат ПП „Жил-Сервіс №1" з утримання будинків та прибудинкових територій, в межах затверджених тарифів за рішенням виконкому Артемівської міської Ради від 18.02.2004р. за НОМЕР_1.

Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг квартири НОМЕР_2 будинку НОМЕР_3 поАДРЕСА_1, яка знаходиться у багатоквартирному будинку, щодо якого позивачем надаються житлово-комунальні послуги, пов*язані з утриманням будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст.10ч.2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", п.5ч.З ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" та ст.68 ЖК України відповідачі повинні брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, і відшкодувати ПП „Жил-Сервіс №1" щомісячно плату за утримання будинку і прибудинкової території (квартплату) з розрахунку 0,49грн. за 1 кв.м, загальної площі житлової квартири на місяць, що становить 26,46грн.

Відповідачі не вчиняють сплату за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, та мають заборгованість за станом на 01.12.2006р. у розмірі 937,98грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі та додатково суду пояснив, що розмір плати за користування житлом встановлено рішеннями виконкому міської Ради, за якими, також, встановлено перелік робіт з утримання будинків і споруд. За час обслуговування дому НОМЕР_3 по вул.АДРЕСА_1 ніяких скарг та заявок від мешканців вказаного дому не надходило. Також пояснив, що відповідачі не зверталися до позивача за укладанням договору по наданню житлово-комунальних послуг. Акт-претензія від мешканців будинку на адресу позивача не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що квартира приватизована, позивач не в повному обсязі виконує свої зобов*язання та надає послуги, вивозиться тільки сміття та прибирається територія. З відповідачами тарифи не були погоджені і договір на утримання житла не укладався. Також, пояснив, що письмово зі скаргами та заявами до позивача не звертався, але, те, що послуги надаються неякісними, підтверджується актом-претензією від 02.02.2007р.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та дала суду пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлен той факт, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5), ОСОБА_1 є абонентом позивача ( особовий рахунок НОМЕР_4) ( а.с.4), квартира приватизована.

Також, судом встановлено, що утримання дому НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 здійснюється позивачем з 30.04.2003р. на підставі укладених договорів між позивачем та Артемівською міською Радою та КП „Артемівськжитлосервіс" (а.с.37-44).

2

Тарифи та перелік послуг на утримання житла та прибудинкової території встановлені рішеннями виконкому Артемівської міської Ради від 18.02.2004р. НОМЕР_1, від 15.09.2006р. НОМЕР_5 (а.с.8-9,29-36).

Факт надання позивачем послуг на утримання дому НОМЕР_3 по вул.АДРЕСА_1 підтверджується відомістю по витратам на обслуговування вказаного будинку з 07.2004р. по 09.2006р. та звітом за виконані роботи (а.с.26-27), а також, поясненнями відповідачів про те, що позивачем вивозиться мусор та прибирається прибудинкова територія.

Згідно до ст.10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду" та ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників, що, також, передбачено і Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Суд находить непереконливими доводи відповідачів про те, що, оскільки, між сторонами не укладено письмовий договір про надання послуг, тому, вони не повинні сплачувати такі послуги, оскільки, судом встановлено, що позивачем фактично надавались відповідачам послуги по утриманню дому і прибудинковій території, тобто, між сторонами існували і продовжують існувати правовідносини по наданню послуг з утримання дому та прибудинкової території.

Не може заслуговувати уваги і пояснення відповідачів про надання позивачем неякісних послуг по утриманню дому та прибудинкової території, оскільки, відповідачами не надано доказів про таке, а наданий суду акт-претензія споживача від 02.02.2007р. (а.с.45) оформлений в порушення ст.18 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги". Навпаки, судом встановлено про надання таких послуг позивачем.

Заборгованість відповідачей за надані послуги по утриманню дому та прибудинковій території за час з 01.12.2003р. по 01.12.2006р. складає 937,98грн. (а.с.4), тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно відповідно до ст.541 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України,

ст.ст.11,509,510,526,527,541,543,610,625 ЦК України, ст.10ч.2 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду", ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затв. постановою КМУ від 08.10.1992р. за №572, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства „Жил-Сервіс №1" (р/р 26001190025441 в УСБ, МФО334033, ЄДРПОУ 32131466) 937,98грн суму боргу та ЗО грн. витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи, а також, судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ Л.А.РАДЧЕНКО.