Рішення № 10024848, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/4621.04.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седес-Рем»про стягнення 51090,56 грн. за участю представників позивача –Гичко О.А., довіреність № б/н від 18.12.2009 р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 50429,46 грн. основного боргу, 453,86 грн. інфляційної складової боргу, 207,24 грн. 3% річних, а загалом 51090,56 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з поставки товару за договором на поставку нафтопродуктів № 101 від 11.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.03.2010 року.

У судовому засіданні 21.04.2010 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 50429,46 грн. з урахуванням ст. 1212 ЦК України.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 11.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Седес-Рем»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газовик»(покупець) укладено договір № 101 на поставку нафтопродуктів, за умовами якого постачальник поставляє партіями, а покупець приймає та оплачує нафтопродукти, бензин А-76, А-92, А-95, ДП (товар). Асортимент, кількість і ціна кожної партії Товару вказується в специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору, а також у видаткових накладних і рахунках-фактурах.

Договір набуває чинності з моменту підписання й діє до 31 грудня 2009 р. Договір може бути продовжений за узгодженням сторін (п. 7.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору покупець і постачальник мають право розірвати договір в однобічному порядку тільки до моменту узгодження поставки чергової партії товару.

При припинені дії договору, з будь-яких підстав, сторони повинні зробити остаточні розрахунки протягом 14 календарних днів (п.7.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору покупець провадить оплату за партію товару на умовах 100% передплати, якщо інші умови не встановлені в специфікаціях на партію товару, що поставляється.

Згідно п.3.2 договору строки поставки, ціна товару, обумовлюються з покупцем і визначаються в специфікаціях на кожну партію товару, які є невід’ємною частиною договору, а також можуть відображатися у видаткових накладних і рахунках-фактурах.

На виконання умов даного договору позивачем було сплачено відповідачу 50429,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7407 від 05.08.2009 року на суму 48595,74 та №7426 від 06.08.2009 року на суму 1833,72 грн.

11.03.2010 року позивач надіслав на адресу відповідача специфікацію з вимого поставити товар на суму 50429,46 грн. до 25.03.2010 року та зазначив, що в разі відсутності поставки вказаної партії дизпалива, момент узгодження поставки вважається не узгодженим і у відповідності до п. 7.1 договору ТОВ «Газовик»розриває договір в однобічному порядку.

Проте, відповідач товар на суму 50429,46 грн. до 25.03.2010 року не поставив.

Таким чином, договір № 101 від 11.06.2009 р. є розірваним з ініціативи позивача з 25.03.2010 р. у відповідності з п.7.1 договору.

Доказів поставки товару на суму 50429,46 грн. та проведення остаточних розрахунків відповідно до п.7.2 договору відповідачем не надано.

Отже, відповідач зберігає зазначені кошти без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення коштів у сумі 50429,46 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 504,29 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 78, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Седес-Рем» (01030, м. Київ, вул. Чапаєва ,буд. 10, код 35947913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, код 30161072) 50 429 (п’ятдесят тисяч чотириста двадцять дев’ять) грн. 46 коп. грошових коштів, 504 (п’ятсот чотири) грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С.Чебикіна