Ухвала суду № 100246662, 11.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17445/21

Провадження № 2/643/5774/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви позовної заяви адвоката Ямполець Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ямполець І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач), звернулась до суду з позовом, у якому просить зобов`язати ТОВ «Маніту» (далі – відповідач) провести реструктуризацію зобов`язань позивача за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/249 від 11.09.2008 року в порядку, встановленому п. 10 розділу ІV Закону України «Про споживче кредитування» № 1734.

В обґрунтування позову зазначено, що між ВАТ КБ «Надра» та позивачем 11.09.2008 року укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач отримала кредит в розмірі 37068,08 доларів США на строк до 09.09.2038 року з метою проведення розрахунку по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та позивачем укладений договір іпотеки Квартири. 20.09.2019 року ПАТ КБ «Надра» здійснив відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договором до ТОВ «ФК «Гефест». 12.07.2021 року ТОВ «ФК «Гефест» відступило вказані права вимоги на користь відповідача. Позивач звернулась до відповідача з вимогою щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором, проте відповідач свої зобов`язання щодо такої реструктуризації не виконав.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною адвоката Ямполець Ірини Сергіївни (м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, корп. 01, оф. 315), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» (м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, пд. 6, кім. 66-16) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України – двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов