Ухвала суду № 100246638, 11.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16091/21

Провадження № 2/643/5410/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань – Свешнікової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем № 251343 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 34776,94 грн. згідно кредитного договору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем, а з цього випливає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки виконавця, під час виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича.

Керуючись ст. 53 ,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 643/16091/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8).

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 листопада 2021 року до 10 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи, та викликати їх в судове засідання призначене на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Олійник