Ухвала суду № 100246534, 11.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5651/21

Провадження № 2/629/1520/21

У Х В А Л А

11.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Лозівський кінний завод № 124» Державного підприємства «Конярство України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить поновити його на посаді головного зоотехніка філії «Лозівський кінний завод №124» Державного підприємства «Конярство України»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суддя зазначає, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем зазначені вимоги не виконано, не вказано ціну позову, не додано розрахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До структури заробітної плати, визначеної у статті 2 Закону України «Про оплату праці», входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), які нараховуються у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, позивачі під час подання позовної заяви у трудових спорах звільняються від сплати судового збору лише щодо вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Доказів того, що позивач має інші пільги щодо сплати судового збору, суду не надано.

Суд зазначає, що розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, а саме про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Харків обл МТГ Лозова 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем у якості відповідача зазначено філію «Лозівський кінний завод № 124» Державного підприємства «Конярство України». При цьому відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

Враховуючи викладене, позивач має зазначити в позовній заяві в якості відповідача належну юридичну особу (з усіма передбаченими ст. 175 ЦПК України реквізитами), яка може бути відповідачем у справі, оскільки філія юридичної особи самостійної процесуальної правосуб`єктності не має.

Крім того, відповідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви представником позивача письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Лозівський кінний завод № 124» Державного підприємства «Конярство України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов