Ухвала суду № 100246513, 08.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22264/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із зустрічним позовом та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала", Ради адвокатів міста Києва, про визнання повноважень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/22264/21 (далі - справа) за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" (далі - ПП "НВФ "Скала") до Ради адвокатів міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про визнання недійсним свідоцтва.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, до суду через канцелярію надійшов зустрічний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до ПП "НВФ "Скала" (далі - відповідач-1), Ради адвокатів міста Києва (далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_3 таким, що не набув повноважень Голови Ради адвокатів міста Києва, у тому числі представляти раду адвокатів в органах державної, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях, перед громадянами, скликати та проводити засідання ради адвокатів регіону, вчиняти інші дії, передбачені положеннями про раду адвокатів регіону;

- зобов`язати відповідача-2 не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності, шляхом заборони повідомлення третім особам недостовірних відомостей про факт неотримання Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6075 від 26.04.2018 року адвокатом ОСОБА_1 .

Так, в обґрунтування зустрічного позову позивач зазначає, що при відкритті провадження у справі судом не було визначено його процесуальний статус, як третьої особи, а тому, він як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом, має право для звернення із зустрічним позовом.

Розглянувши зустрічний позов суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

З аналізу вище зазначеної норми вбачається, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу пред`явивши позов до однієї або декількох сторін до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

Тобто, для звернення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з позовом до сторін передує відкриття судом провадження у адміністративній справі, тільки після наявності цієї підстави відповідні особи можуть вступити у справу пред`явивши позов до сторін та у разі відповідності його нормам КАС України отримати відповідний статус у справі.

Крім того, в первісному позові ПП "НВФ "Скала" зазначено зокрема, що особа ОСОБА_1 залучається до справи в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача за положенням ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, а тому, суд вважає помилковим та необґрунтованим висновок ОСОБА_1 , щодо його процесуального статусу за первісним позовом.

Також, суд наголошує, що згідно із ч. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Водночас, суд зазначає, що ОСОБА_1 не має статусу відповідача у справі, жодних вимог ПП "НВФ "Скала" у первісному позові нього не звернуто, а тому не має процесуальної адміністративної дієздатності для подання зазначеного зустрічного позову.

При цьому, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 169, 177, 178, 241, 243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала", Ради адвокатів міста Києва, про визнання повноважень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова