Ухвала суду № 100246397, 06.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

06 жовтня 2021 року м. Київ № 826/26552/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну правонаступника у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач, ПАТ «Укргазвидобування») з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (далі - відповідач, ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області), за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.02.2016, просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання третій особі висновку щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток за 2014 рік КБК « 11023100» «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 679 552,00 грн. на рахунок Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування»;

зобов`язати відповідача подати третій особі висновок щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток за 2014 рік КБК «11023100» «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в сумі 679 552,00 грн. на поточний рахунок філії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», код банку 322699, ЄДРПОУ 09322277.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року в адміністративній справі №826/26552/15 позов задоволено.

25.10.2017 року позивачу в адміністративній справі №826/26552/15 видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні, у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19.

Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (https://legalhub.online/sudova-praktyka/rada-suddiv-ukrayiny-zrobyla-zayavu-shhodo-karantynnyh-zahodiv/).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії. З урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження можлива під час виконавчого провадження. Тобто з дня відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа до моменту його завершення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження ВП № 55426014, відкрите на підставі виконавчого листа від 25.10.2017 р. № 826/26552/15, є завершеним.

Враховуючи, що згідно наявних в матеріалах справи доказів виконавче провадження, в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, фактично виконано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для допущення процесуального правонаступництва, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Качур І.А.