Ухвала суду № 100246361, 11.10.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/432/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В. А.,

з участю секретаря – Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29 вересня 2021 року позивач надала суду заяви про витребування доказів, а саме прохала витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року та матеріали виконавчого провадження №64337374, а в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» прохала витребувати виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис №64817 від 05.10.2020.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича належним чином завірений виконавчий напис №64817 від 05.10.2020, виданий

приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 64337374.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельник Юрію Анатолійовичу строк виконання ухвали - до 04 листопада 2021 року.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» завірені належним чином: виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №64817 від 05.10.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд`строк виконання ухвали - до 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.