Ухвала суду № 100246074, 11.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17034/19

Провадження № 6/638/690/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі у справі №638/17034/19 за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

встановив:

КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 22.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/17034/19 за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , в якій просить суд усунути описку, шляхом зазначення правильних розмірів інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 28.10.2019 комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржників за послуги з теплопостачання.

22.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/17034/19 за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

З зазначеного судового наказу вбачається, що в ньому неправильно зазначено розміри сум інфляційних витрат та трьох відстоків річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі від 22.11.2019 у справі №638/17034/19 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 22.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/17034/19 за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , а саме:

Вказати в другому абзаці резолютивної частини судового наказу вірно суму інфляційних витрат у розмірі «1746,41 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень 41 коп.)», та суму трьох відсотків річних у розмірі «624, 59 грн. (шістсот двадцять чотири гривень 59 коп.).»

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих