Ухвала суду № 10024599, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 37/26615.06.2010 Про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 25.05.10 р. у справі № 37/266 У справі

За позовомПриватного підприємства «ЛАКАРТ»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

Простягнення 2773462,60 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін не викликались

Обставини справи :

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2009 позовні вимоги Приватного підприємства «ЛАКАРТ»задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 21643937) на користь Приватного підприємства «ЛАКАРТ»(04111, Київська обл., місто Вишгород, вул. Дніпровська, 9, кв.49, код 30972070) 2225624, 72 грн. основного боргу, 279828, 40 грн. інфляційних нарахувань, 45659, 61 грн. трьох процентів річних, 23798, 89 грн. державного мита та 291, 65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.09 р. у справі № 37/266 рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.09 р. залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/266 від 03.02.2010 р.

29.03.10 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 37/266 від 03.07.09 р. за ново виявленими обставинами. Заява мотивована тим, що згідно з наданим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновком експертного дослідження № 1829/10-11 від 24.03.10 р., підписи на видаткових накладних, за якими був отриманий товар, від імені представників відповідача Дорошенко Р.О. та Федоренко Н.І. виконані іншими особами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви підлягає призначенню до розгляду.

У поданій до суду заяві про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.09 р у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами ТОВ «АТЕМ»просило до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами зупинити виконання зазначеного рішення для запобігання безпідставному вилученню у відповідача суми боргу.

Розглянувши подане клопотання ТОВ «АТЕМ»про зупинення вчинення виконавчих дій у даній справі, Господарський суд міста Києва його відхилив, оскільки такими повноваженнями щодо зупинення виконавчого провадження згідно зі статтею 1211 Господарського процесуального кодексу України наділений лише суд касаційної інстанції, а місцевий господарський суд таких повноважень не має.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.10 р. розгляд заяви ТОВ «АТЕМ»про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.09 р у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами було призначено на 14.04.10 р.

02.04.10 р. Приватне підприємство «ЛАКАРТ» подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.10 р. у справі № 37/266.

07.04.10 р. справа № 37/266 за позовом Приватного підприємства «ЛАКАРТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»про стягнення 2773462,60 грн. була скерована до Вищого господарського суду України.

Додатковою постановою Вищого господарського суду м. Києва від 07.05.10 р. у справі № 37/266 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»на користь Приватного підприємства «ЛАКАРТ»12750,00 грн. –витрат по сплаті державного мита за подачу касаційної скарги у справі № 37/266 Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.10 р. у справі № 37/266 було відмовлено Приватному підприємству «ЛАКАРТ»у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.10 р. у справі № 37/266, касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, а справу № 37/266 повернуто до Господарського суду м. Києва.

На виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України Господарським судом м. Києва було видано 25.05.10 р. наказ № 37/266.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з тим, що розгляд заяви ТОВ «АТЕМ»про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.09 р у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами, який було призначено Господарським судом м. Києва у судовому засіданні на 14.04.10 р,. не відбувся, ухвалою суду від 25.05.10 р. було повторно призначено її до розгляду на 14.06.10 р.

Суд встановив, що у пункті 2. резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.10 р. у справі № 37/266 було допущено описки, невірно зазначено сторін.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.05.10 р. № 37/266.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Виправити допущену у пункті 2. резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.10 р. № 37/266 описку.

2.          Викласти пункт 2. резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.10 р. у справі № 37/266 в наступній редакції: «Зобов’язати позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача (боржника) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.09 р. у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами.».

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.