Ухвала суду № 100245762, 05.10.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

05 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4537/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенка В.В.,

представника позивача Керницької І.Р.,

представника відповідача Остафійчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, про визнання протиправним та скасування доручення міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне проектно - кошторисне бюро побуту (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати доручення Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича №8 від 13.01.2021 року, про заборону вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою вул. А. Шептицького, 7, без погодження з міським головою.

- стягнути на користь Колективного проектно-кошторисного бюро побуту за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради усі судові витрати.

14.09.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому окрім іншого заявлено клопотання, про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

В обґрунтуваннях клопотання зазначається, що спірне доручення не є розпорядженням міського голови, яке спрямоване на породження певних правових наслідків в тому числі і для позивача, та не є актом органу місцевого самоврядування у розумінні статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому і не може бути предметом оскарження та скасоване в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача, заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши при цьому, що оскаржуване доручення є розпорядчим документом.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" врегульовано систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Організаційно - процедурні питання діяльності виконавчого комітету, виконавчих органів Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регулюються Регламентом виконавчого комітету Чернівецької міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року № 201.

Розділом 8 Регламенту врегульовано питання щодо надання доручень міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Зокрема, статтями 78-82 Регламенту визначено, що міським головою на нарадах можуть даватись доручення посадовим особам Міської ради, керівникам підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста.

Доручення Міського голови на щотижневих апаратних та щомісячних загальних нарадах оформляються протоколом, який готує відділ організаційної роботи та контролю Міської ради. Також проводиться запис на цифрові носії, які зберігаються 1 місяць у відділі комп`ютерно-технічного забезпечення Міської ради.

Стаття 80. Оформлений протокол наради подається на затвердження Міському голові, або особі, яка виконує його обов`язки, в день проведення наради, або наступного після наради дня.

Доручення друкуються за встановленим зразком і направляються виконавцям наступного дня після наради.

Стаття 81. Доручення знімаються з контролю особисто Міським головою.

Підставою для зняття з контролю є обґрунтована інформація виконавця, яка подається у відділ організаційної роботи та контролю Міської ради.

Стаття 82. Якщо виконати завдання у визначений термін неможливо, виконавець за 3 дні до закінчення строку подає на ім`я Міського голови доповідну записку з обґрунтуванням цих причин, пропонує новий термін, який необхідний для виконання доручення.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що переметом даного позову є рішення міського голови, у формі доручення щодо заборони вчиняти певні дії, пов`язані з використанням земельної ділянки - особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (без зазначення конкретного виконавчого органу).

Разом з тим, матеріали справи дають підстави вважати, що вказане доручення для виконання адресоване Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради.

Так, відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 2 статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Згідно частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова в тому числі забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань, здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Системний аналіз наведеного вище дає підстави дійти висновку, що відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту міської ради, міський голова наділений повноваженнями доручити відповідному виконавчому органу вчиняти певні дії/заборонити вчиняти, які можуть породжувати певні наслідки для третіх осіб, в даному випадку і для позивача. А тому, оскаржуване доручення є розпорядчим документом міського голови, яке спрямоване на виникнення правових наслідків, а відтак є актом посадової особи органу місцевого самоврядування у розумінні статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", відповідно може бути оскаржене, за правилами адміністративного судочинства.

Звертаючись до суду із заявленим клопотанням, відповідач посилався на вимоги пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, якими визначено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд наголошує на тому, що предметом спору у цій справі є доручення міського голови, яке є обов`язковим для виконавчого органу у відносинах публічної служби, а тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Отже, доводи представника відповідач щодо не належності цієї справи до юрисдикції адміністративних судів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду заявленого клопотання.

Проаналізувавши наведе вище в контексті встановлених обставин справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, про закриття провадження в справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 11 жовтня 2021 р.

Суддя О.В. Боднарюк