
Дата документу 05.10.2021
ЄУ № 420/499/17
Провадження №6/942/137/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
05 жовтня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить на підставі рішення суду від 23.08.2019 видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та інших на користь КС «Імперіал ЛТД» за кредитними договорами.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Подана до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, встановленим ст. ст. 175, 177, п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Як вбачається з тексту заяви, остання в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, взагалі не містить прізвищ, імен та по-батькові боржників, їх місця проживання, поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номерів і серій паспортів, відомі номери засобі зв`язку, адреси електронної пошти.
В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником в заяві не конкретизовано в якій частині рішення необхідно отримання дублікатів виконавчих листів, оскільки рішенням передбачено стягнення заборгованості за кількома кредитними договорами та з кількох божників.
Також всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначені підстави для видачі дублікатів виконавчих листів, а також відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчих листів.
Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Положеннями ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У відповідності до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа підписана головою правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренком О.В., однак в порушення вищенаведених норм законодавства документів на підтвердження посадового становища вказаної особи до заяви не додано.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.
Однак до поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Натомість, заявником доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірах не надано.
З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Новопсковського районного суду Луганської області - р/р UA848999980313151206000012423, отримувач коштів ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код 37991110, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за кожен дублікат виконавчого листа та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху у відповідності зі ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву КС «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.В. Пронька
Судове рішення № 100245602, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/499/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: