Ухвала суду № 100245440, 07.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8675/21

УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. позивача ОСОБА_1 представника позивача Бабюка І.М. представника відповідача Крамар А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за її волю" про скасування пункту 9 рішення позачергової сорок шостої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 07 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за її волю", в якому просить визнати протиправним та скасувати як незаконний пункт 9 рішення позачергової сорок шостої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 07 жовтня 2020 року про надання громадській організації "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за її волю" в постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 (яка є власністю мешканців будинку АДРЕСА_2 , і в якій проживає по ордеру в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ), без їх згоди, під будівництво високоповерхового будинку.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та просять їх задовольнити їх підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, та у клопотаннях про долучення додаткових пояснень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення посилаючись на відзив поданий на даний адміністративний позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча третя особа була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що пунктом 9 рішення позачергової сорок шостої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 07 жовтня 2020 року вирішено надати громадській організації "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за їїволю" в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 1942 м 2 кадастровий номер 6810100000:01:006:0082.

Позивач зазначає, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 1942 м 2 кадастровий номер 6810100000:01:006:0082, знаходяться об`єкти нерухомості, які є власністю мешканців будинку по АДРЕСА_2 .

Проте при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач не врахував зазначених обставин, тому позивач, як мешканець будинку АДРЕСА_2 , просить скасувати зазначений пункт рішення міської ради.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом, яким оскаржує рішення відповідача щодо надання громадській організації "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за її волю" в постійне користування на земельної ділянки по вул. Грушевського, 74/1, площею 1942 м 2 кадастровий номер 6810100000:01:006:0082.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що право постійного користування на земельну ділянку по вул. Грушевського, 74/1, площею 1942 м 2 кадастровий номер 6810100000:01:006:0082, за громадською організацією "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за її волю" не зареєстроване.

Поряд з цим, суд також встановив, що вказана земельна ділянка площею 1942 м 2 кадастровий номер 6810100000:01:006:0082 передана у постійне користування Управлінню Службу безпеки України у Хмельницькій області, згідно: рішення двадцять дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 03 лютого 2006 року № 12, на підставі якого видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 0338511 від 22 березня 2006 року.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14607317 від 22 липня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про реєстрацію права постійного користування земельної ділянки по вул. Грушевського, 74/1, площею 1942 м 2 кадастровий номер 6810100000:01:006:0082, за Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Таким чином, на день розгляду даної справи, спірна земельна ділянка, передана у постійне користування іншої особи на підставі вищевказаних правовстановлюючих документів.

Частиною першою статті 19 ЦПК передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №305/216/18, від14 листопада 2018 року у справі № 826/240/16.

Враховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері цивільних відносин, а також беручи до уваги факт існування права на спірну земельну ділянку за іншою особою, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання осіб з інвалідністю" "За Україну, за її волю" про скасування пункту 9 рішення позачергової сорок шостої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 жовтня 2021 року

Головуючий суддя В.К. Блонський