Ухвала суду № 100245204, 11.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 658/1708/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до Пенсійного фонду України (далі-відповідач 1), в якому просить:

« 1. Відкрити провадження.

2. Задовольнити мої позовні вимоги.

3. Зобов`язати Пенсійний фонд України повернути мою конфісковану власність в повному обсязі До ст.41 Конституції України, ст.107 Стягнені кошти в 3 денний період часу в 120% Національного банку України з 01.01.1992 р. по сей час.

4. Зобов`язати Пенсійний Фонд України перерахувати мою довічну пільгову пенсію, за списком №1 до ст.13 п. «а», ст.19 ч.2, необхідний стаж 20 років. До ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.1992 р. по сей час.

Стягнути безпідставно затриману соціальну виплату до ст.107 Законодавства України за кожен місяць, за кожен рік з 01.01.1992 р. по сей час.

Виключно: за наданими соціальним послугами, без обмеження в 3 денний період часу 120% Національного Банку України.

5. Притягнути до Кримінальної відповідальності :

А) ОСОБА_2 до ст.ст.382 ч.2 , ст.358 КК України;

Б) ОСОБА_3 за ст.ст.382 ч.2 ст.358 КК України;

В) ОСОБА_4 за ст.ст.382 ч.2 ст.358 КК України.

6. Зобов`язати Пенсійний Фонд України нарахувати та виплатити соціальну як Дитині війни ст.6 Закону про захист «Дітей війни» в 30% від прожиткового мінімуму помісячно, щорічно з 2006 року по сей час за виключенням виплачених сум до ст.107 Законодавства України.

Стягнути: Соціальну поміч в 3 денний період часу з 01.01.2006 по сей час.».

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.05.2021 адміністративну справу направленого до Херсонського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для : - надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 1816,00 грн. або подання заяви про звільнення чи відстрочення сплати судового збору із одночасним поданням доказів про неможливість його сплати; - подання до суду завірених належним чином копій письмових доказів у кількості сторін у справі; - подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів; - у разі визначення з колом відповідачів по справі, надати оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача чи декількох відповідачів по справі (у кількості учасників справи).

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач 2).

Ухвалою від 17.09.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

04.10.2021 позивач повторно подав до суду клопотання у якому просив: "..1. Судовий процес, має відбутися з 10 години ранку до 14.00 за участю всіх сторін процесу. На захист свого життя. Цитую: Згідно статті 242 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Судове рішення має бути законним і обґрунтованим. На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин. Які були дослідженні в судовому засіданні.

2. Про початок судового процесу засідань повідомити (через пошту). Заздалегідь.

3. Забезпечити явку всіх учасників процесу".

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання позивача про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його обґрунтованості та узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує наступне.

Варто наголосити, що вирішуючи питання про відкриття провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа віднесена до справ незначної складності, а тому враховуючи предмет та підстави позову вирішив за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Крім того, відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право позивача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відповіді на відзив. Проте, позивачем з моменту отримання відзиву на позовну заяву не надано жодних обґрунтованих заперечень та не долучено жодних інших доказів неправомірності дій відповідача, окрім тих, що були наданні разом із позовною заявою.

Крім того, позивачем не наведено обґрунтованих обставин, які створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування позивачем необхідності розгляду справи із викликом сторін, встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) та з метою недопущення затягування розгляду справи, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська