
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3686/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг:
- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 117 401,28 грн, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/21080900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA878999980313000104000021447, код бюджету - 21080900 (державний бюджет);
- по акцизному податку на пальне у сумі 3 581,22 грн, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/14021900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код бюджету - 14021900? номер рахунку - UА038999980333109344000021447 (зведений бюджет).
Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідач має узгоджений податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 117 401,28 грн та акцизного податку на пальне на суму 3581,22 грн.
Податковий борг виник через несплату грошових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 18.11.2020 року №004560706 на суму 117 401,28 грн та від 24.04.2019 р. № 009014003 на суму 4080,00 грн. Залишок непогашеного податкового зобов`язання складає суму 120 982,50 грн.
На момент звернення до суду податковий борг відповідача не сплачено.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження в справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Про прийняття зазначеної ухвали судом відповідачу здійснено ряд телефонних дзвінків за номером телефону фізичної особи: НОМЕР_2 , про що складено телефонограму від 28.07.2021 року.
З метою виконання приписів ст. 130 КАС України щодо належного повідомлення відповідача, судом на офіційному веб-порталі судової влади України розміщене оголошення про розгляд справи.
Докази зазначеного долучено до матеріалів справи (а.с.55).
Таким чином, судом в умовах відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції вжито всіх залежних від нього заходів з метою повідомлення ФОП ОСОБА_1 щодо наявності судового провадження відносно нього.
Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву до суду.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
На підставі акту перевірки № 492/21-22-40-03/ НОМЕР_1 від 27.03.2019 року податковим повідомленням-рішенням №0009014003 від 24.04.2019 року до відповідача застосовано штраф за платежем акцизний податок, пальне в сумі 4080,00 грн.
Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.
Також на підставі акту перевірки № 0272/14/29/07/ НОМЕР_1 від 26.10.2020 року податковим повідомленням-рішенням № 004560706 від 18.11.2020 року до відповідача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 117 401,28 грн
Податкове повідомлення-рішення № 0009014003 від 24.04.2019 р. надсилалось на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулись за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7302200627212
Відповідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Отже, згадане податкове повідомлення-рішення слід вважати належним чином врученим.
Податкове повідомлення-рішення № 004560706 від 18.11.2020 р., відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7300309725866, було отримане 03.12.2020 р.
Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку не надано.
Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
Таким чином, грошове зобов`язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями №0009014003 від 24.04.2019 року та № 004560706 від 18.11.2020 року на загальну суму 120 982,50 грн набуло статусу узгодженого. Згідно витягу з облікової картки та розрахунку виникнення податкового боргу, відповідач має податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 117 401,28 грн та акцизного податку на пальне на суму 3581,22 грн.
Оскільки ці зобов`язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 24870-17 форми "Ф" від 02.04.2018 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями в сумі 15 527,69 грн, яка надіслана за адресою відповідача.
Поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням строку зберігання, що згідно п. 7 Р. 4 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 є свідченням належного вручення її платнику податків.
За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг:
- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 117 401 (сто сімнадцять тисяч чотириста одна) грн 28 коп., отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/21080900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA878999980313000104000021447, код бюджету - 21080900 (державний бюджет);
- по акцизному податку на пальне у сумі 3 581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн 22 коп., отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/14021900, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код бюджету - 14021900, номер рахунку - UА038999980333109344000021447 (зведений бюджет).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ковбій
кат. 111020300
Судове рішення № 100245157, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/3686/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: