Ухвала суду № 100245058, 11.10.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1583/21

Провадження № 2/348/905/21

11 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.07.2021 АТ КБ "ПриватБанк" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві було зазначено, що позивач просить проводити розгляд справи за відсутності його представника.

29.07.2021 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.08.2021 до суду подано копії квитанції матір"ю відповідача про часткове погашення заборгованості по кредитному договору. Дана копія не завірена у порядку визначеному ЦПК України.

30.08.2021 засідання було відкладено; суд визнав за необхідне здійснити виклик представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень для з`ясування обставин, а саме щодо часткового погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем, оскільки з поданих документів достовірно встановити, що відбулося часткове погашення заборгованості суд не може. У зв`язку з чим визнав явку представника позивача обов"язковою. Позивачу одночасно роз`яснено, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

20.09.2021 судове засідання було відкладено у зв`язку з тим, що належно повідомлений позивач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні. Позивачу було роз`яснено, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2021 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений представник по довіреності від 03.08.2021 ОСОБА_2 22.09.2021, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання 11.10.2021 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши подані документи, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає судове засідання. Згідно з вимогами ч.3 ст.223 ЦПК України суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності сторони, явка якої у судове засідання була визнана обов`язковою, оскільки суду не подано доспустимих доказів часткового погашення заборгованості.

Таким чином, незаважаючи на те, що стороною позивача була подана заява про розгляд справи за їх відсутності, після визнання судом їх явки обов`язковою, вони повинні були забезпечити участь свого представника у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати клопотання про відкладення такого засідання або надати суду письмові пояснення з приводу надання яких його явку було визнано обов`язковою та відповідні докази на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню. Зазначених дій позивач не вчинив.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи.

Враховуючи процесуальну поведінку сторони позивача, а саме те, що представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, явка його була визнана судом обов"язковою, і його неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки без особистих пояснень сторони позивача у цій справі суд позбавлений можливості встановити, обставини, які входять у предмет доказування, а саме розмір заборгованості відповідача, доказів на підтвердження розміру заборгованості станом на день розгляду справи до матеріалів справи не долучено, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.