Рішення № 100244480, 05.10.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4226/21

05 жовтня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Костової Н.З., представника відповідачів - Мудрого О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2775879/44152809 від 17.06.21, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максо" (далі - позивач, ТОВ "Максо") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації №2775879/44152809 від 17.06.21;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену товариством з обмеженою відповідальністю "Максо" податкову накладну №811 від 30.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Гаї" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №811 від 30.04.2021 року, складену за наслідками здійснення господарської операції дистриб`юції з товариством з обмеженою відповідальністю "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" (далі - ТОВ "Хорольський завод дитячих продуктів харчування"). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 17.06.2021 року безпідставно прийнято рішення №2775879/44152809 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач зазначає, що скористався процедурою адміністративного оскарження рішення від 17.06.2021, проте, за наслідками розгляду його скарги 30.06.2021 рішенням комісії ДПС, що розглядає скарги платників податків відмовлено в задоволенні скарги.

Позивач вважає, спірне рішення від 17.06.2021 протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки первинні документи засвідчують факт реального виконання ним та його контрагентом господарських зобов`язань, що податковим органом безпідставно враховано не було, та, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11.08.2021 року на адресу суду від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України надійшов спільний відзив. Заперечуючи проти позову, відповідачі послалися на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №811 від 30.04.2021 року реєстрація якої була зупинена, з мотивів відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Щодо сфери визначення саме контролюючим органом переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначили, що таке повноваження чинним законодавством не передбачено, а також щодо вказаного застосовується п.85.1 cm. 85 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно якого забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом. На переконання відповідачів, позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.

Окрім цього відповідачі зазначають, що позивачем до позовної заяви додано ті первинні документи, які не було надано на розгляд комісії при прийнятті рішення щодо реєстрації оспорюваної накладної.

За таких обставин, вважають, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних було винесено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосила, що контролюючим органом не ідентифіковано які саме договора, первинні та розрахункові документи не надано позивачем, хоча такі були подано вичерпно і всебічно. Спірне ж рішення по своїй суті не відображає фактичних обставин справи, не ґрунтуються на первинних документах, складених позивачем та його контрагентом для підтвердження господарських операцій між ними та базується на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях відповідачів.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позов.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідачів, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що ТОВ "Максо" зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, перебуває на податковому обліку в Головному управлінню ДПС у Тернопільській області на загальній системі оподаткування.

Між ТОВ «Максо» (Дистриб`ютор) і ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» (постачальник) укладено Дистриб`юторський Договір №Д-15-ДХ від 01.01.2021 року (а.с.13-14).

Даним Договором передбачено, що Постачальник (Продавець) призначає ТОВ «Максо» уповноваженим Дистриб`ютором на території м. Тернопіль та Тернопільської обл., м. Рівне та Рівненської обл., м. Луцька та Волинської обл.

У межах даних договірних відносин позивачем оформлено податкову накладну №811 від 30.04.2021 року на послуги пов`язані із реалізацією дитячого харчування(а.с.70).

Податкову накладну подано на реєстрацію 14.05.2021.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №811 від 30.04.2021 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. (а.с.9).

ТОВ "Максо" 14.06.2021 по податковій накладній №811 від 30.04.2021 року надало повідомлення з детальним поясненням специфіки господарських операцій, зазначених вище, та копії документів, які підтверджують реальність її здійснення , всього додатків в кількості 32 шт. (а.с.10-12).

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 17.06.2021 року прийнято рішення №2775879/44152809 про відмову в реєстрації податкової накладної №811 від 30.04.2021 року, в якому було зроблено висновок про ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.95).

Не погоджуючись з таким рішенням позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, проте рішенням за результатами розгляду скарги від 30.06.2021 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС в Тернопільській області від 17.06.2021 без змін (а.с.98).

Не погодившись із рішенням контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної №811 від 30.04.2021 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", , зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у додатку 3 до Порядку №1165, п.1 яких передбачено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як видно з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №811 від 30.04.2021 року такі містять інформацію про те, що податкові накладні відповідають вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 32 шт.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, позивачем комісії ГУ ДПС в Тернопільській області разом із поясненням від 14.06.2021 було надано копії:

- Дистриб`юторського Договору № Д-15ДХ від 01.01.2021 року з Додатками №1, №2, №3 та додатковою угодою,

- договору поставки від №15ДХ від 01.01.2021 року,

- звіту про виконання завдань,

- наказу №01/20/К від 31.12.2020 року про виконання обов`язків директора,

- наказів про прийом на роботу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- наказів про затвердження штатного розпису,

- акту звірки взаємних розрахунків за січень-квітень 2021 року,

- виписку з ЄДР,

- відомості нарахування послуг по реалізації продукції від 30.04.2021 року,

- акту надання послуг по реалізації від 30.04.2021 року,

- оборотно-сальдової відомості по рахунку №361,

- рахунку-фактури №МА-0000811 від 30.04.2021 року,

- реклами дитячого харчування,

- рішення створення ТОВ «Максо»,

- плану реалізації продукції на квітень 2021 року,

- платіжного доручення №47 від 02.04.2021 року за товар - дитяче харчування,

- платіжного доручення №49 від 05.04.2021 року - оплата за оренду приміщення,

- договорів оренди автомобілів з гр.. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

- договору оренди приміщення у ТОВ «КБВ»-ЛТД,

- платіжних доручень на сплату ПДФО із з/плати № 55, 74, 95, 107,

- платіжних доручень по ОККО № 65, 51, 86,

- видаткові накладні від ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування». №МКК00001176, №МКК00001346,

- цільові задачі дистриб`юторам на квітень 2021 року

- товаро-транспортні накладні на перевезення товарів, вказаних у зазначених видаткових накладних, від ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» до ТОВ «Максо»,

та повідомлення щодо подачі документів.

Судом також встановлено, що ряд документів, які долучені позивачем до позовної заяви ні на розгляд комісії ГУ ДПС не подавались, а саме:

- копію актів приймання-передачі орендованих транспортних засобів

- копій платіжних доручень на сплату ПДФО і військового збору за оренду транспорту

- копії декларацій про відповідність продукції дитячого харчування Декларації до Видаткових накладних за квітень 2021 №1176, 1346

- копії Декларацій виробника - Посвідчення про якість продукції дитячого харчування

- копії Сертифікатів відповідності з Додатками на продукцію ТОВ «Хорольський завод дитячого харчування».

Тобто, долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій, та переліку документів які додавалися до скарги на рішення комісії регіонального рівня, а тому не всі надані на розгляд суду документи були предметом дослідження Комісією ДПС.

Судом при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та про розгляд скарги позивача комісією центрального рівня підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймали відповідні рішення.

Крім того, суд при вирішенні даного спору враховує наступне:

Відповідно до пунктів 3-4 Договору, під поняттям Дистриб`ютор мається на увазі компанія, яка відповідно до вимог Постачальника (Продавця), володіє всіма необхідними матеріально-технічними ресурсами, штатом; персоналу та технікою для забезпечення якісної та кількісної дистрибуції на ввіреній Території, відповідно - до вимог Постачальника (Продавця) (Додаток №2) і з усім асортиментом його Товару.

Під дистрибуцією мається на увазі здійснення ритмічних (систематичних) поставок в оптово-роздрібну мережу всього Товару Торгових марок Постачальника (Продавця), забезпечення викладення-і наявності Товару в роздрібній мережі відповідно до вимог Постачальника (Продавця) (Додаток №2); контроль залишків Товару на складі торгової точки і підтримка необхідного товарного запасу для забезпечення безперебійних продаж кінцевому споживачу; постійний моніторинг роздрібної мережі на предмет поліпшення місця розташування і представленості Товару згідно вимог Постачальника (Продавця) (Додаток №2).

Пунктом 9 Договору Постачальник (Продавець) зобов`язується, зокрема:здійснювати заохочування Дистриб`ютора і проводити оплату послуг за реалізацію Товару на умовах, визначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з пунктом 11 Договору, Дистриб`ютор зобов`язується, зокрема, за власний рахунок та власними силами виконувати, визначені в Додатку №2 до цього Договору, критерії щодо викладки Товарів в торгових точках, а також планових показників кількісної та якісної дистрибуції.

Додатком №3 до цього Договору визначено перелік та форму обов`язкових щотижневих та щомісячних звітів Дистриб`ютора.

Відповідно до пункту 7 Додатку №1 до Договору №Д-15ДХ від 01.01.2021, за виконання задач по підвищенню попиту на продукцію серед існуючих і потенційних споживачів, у торгівельних точках всіх категорій, медичних закладах, установах та організаціях шляхом проведенням мотиваційних, інформаційно-консультаційних, стимулюючих, маркетингових заходів з просування, популяризації і підвищення рівня лояльності серед споживачів, а також інформування по відмінностях, характеристиках, перевагах, вигодам продукції та необхідним правилам і специфіці годування- у розмірі, що не перевищує 1 (один) % від суми коштів, які надійшли від Дистриб`ютора на поточний рахунок Постачальника та зараховано в порядку, визначеному згідно діючого законодавства України за звітний місяць.

Проте, ТОВ «Максо» на підтвердження виконання цих задач надано тільки зразок реклами продукції ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», проте жодних документів, пов`язаних з проведенням мотиваційних, інформаційно-консультаційних, стимулюючих, маркетингових заходів з просування, популяризації і підвищення рівня лояльності серед споживачів, а також інформування по відмінностях, характеристиках, перевагах, вигодам продукції та необхідним правилам і специфіці годування ТОВ «Максо» не надано. При цьому в Відомості нарахування послуг по реалізації продукції Хорольським заводом дитячого харчування нараховано ТОВ «Максо» за цю послугу 1% від суми коштів, які надійшли від Дистриб`ютора на поточний рахунок Постачальника.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем - ГУ ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та неврахування Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 19.10.2020, подану на реєстрацію ТОВ "Гаї", як похідної вимоги.

Судові витрати понесені позивачем відповідно до вимог ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Максо" до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС України в Тернопільській області №2775879/44152809 від 17.06.21 про відмову в реєстрації податкової накладної №811 від 30.04.2021 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №811 від 30.04.2021, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Максо" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Збаразька, 16,Тернопіль,46002, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44152809);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053, 43005393);

Головуючий суддя Осташ А.В.