Рішення № 100244472, 28.09.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/993/21

Провадження №2-о/190/58/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 23 березня 2021 року звернувся до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим ним було подано пакет документів, серед яких були трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 та архівні довідки № 1081, № 1082, № 1083, № 1084 від 24.12.2020 року, видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області. Проте при перевірці документів було виявлено, що його трудова книжка та паспорт громадянина України містять розбіжності, в написані його прізвища, а окрім цього у наданих ним архівних довідках не вказано його повне ім`я по-батькові, у зв`язку з чим йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 та архівних довідок № 1081, № 1082, № 1083, № 1084 від 24.12.2020 року, оскільки встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, так як впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали пояснення, згідно якого просили справу розглядати без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з 1969 року працював в колгоспі ім. Кірова де з 1976 року також був прийнятий на роботу ОСОБА_1 , який працював трактористом та комбайнером по 1982 рік.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працював в колгоспі ім. Кірова з 1976 року водієм, в цей період часу був прийнятий на роботу ОСОБА_1 , який працював трактористом та комбайнером по 1982 рік.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холодіївка Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.6/.

Відповідно до копії паспорту серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній народився в с. Холодіївка П`ятихатського району Дніпропетровської області/а.с.5/.

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 22.06.1982 року видана на ім`я « ОСОБА_4 », яка заповнена російською мовою/а.с.7/.

Відповідно до копії архівної довідки № 1081 від 24.12.2020 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «Лан» значиться ОСОБА_5 по батькові ОСОБА_6 (так у документах)/а.с.8/.

Відповідно до копії архівної довідки № 1082 від 24.12.2020 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «Лан» значиться ОСОБА_5 по батькові не вказано (так у документах)/а.с.9/.

Відповідно до копії архівної довідки № 1083 від 24.12.2020 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «Лан» значиться ОСОБА_5 по батькові ОСОБА_6 (так у документах)/а.с.10/.

Відповідно до копії архівної довідки № 1084 від 24.12.2020 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «Лан» значиться ОСОБА_5 по батькові не вказано (так у документах)/а.с.11/.

Згідно повідомленнямначальника відділу призначення пенсії від 18.05.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в архівних довідках № 1081, № 1082, № 1083, № 1084 від 24.12.2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області не вказано повне по-батькові та Трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 не зараховано, у зв`язку з тим, що прізвище не співпадає с даними паспорта/а.с.13-14/.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в трудовій книжкі та архівних довідках допущені помилки в написанні прізвища, по батькові заявника, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 22.06.1982 року та архівних довідок, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» № 1081, № 1082, № 1083, № 1084 від 24.12.2020 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 22.06.1982 року та архівних довідок, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області№ 1081, № 1082, № 1083, № 1084 від 24.12.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса