Ухвала суду № 100244144, 07.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2485/21

Провадження № 3/0203/1806/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, за участю представника Полтавської митниці Держмитслужби України Ковальова О.М., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В Дніпровській митниці Держмитслужби проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу “VW GOLF”, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за результатами яких встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», зазначений автомобіль 25.11.2020 був ввезений на митну території України ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС в митному режимі - тимчасове ввезення до 60 днів.

Станом на 21.04.2021 вищевказаний автомобіль, вартістю наявною в мережі Інтернет 3000 Євро (101 208,6 грн.), за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування “VW GOLF”, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник Полтавської митниці Держмитслужби Ковальов О.М. надав суду заяву, в якій вказав, що Полтавської митницею виявлені нові обставини по даній справі, а саме: відповідно за даними Програмно-інформаційного комплексу «Перетин кордону транспортним засобом» автоматизованої системи митного оформлення (далі АСМО) «Інспектор» Держмитслужби (далі АСМО «Інспектор»), 30.09.2021 згідно митної декларації № UA805020/2021/009357 Сумською митницею здійснено митне оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки «VW GOLF», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим представник просить врахувати вимоги абзацу другого пункту 9-7 Розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не скористався своїм правом бути присутнім під час слухання справи та надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, згідно з протоколом, автомобіль “VW GOLF”, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 25.11.2020 був ввезений на митну території України ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС в митному режимі - тимчасове ввезення до 60 днів.

Станом на 21.04.2021, тобто на дату складання протоколу, вищевказаний автомобіль, за межі митної території України не вивезений.

Відповідно до Закону України від 15.04.2021 № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», а саме п. 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб “VW GOLF”, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 відповідає критеріям, визначеним у п 9-7, Розділу ХХІ МК України.

Із долученої до матеріалів справи представником митниці довідки з даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску слідує, що 30.09.2021 року транспортний засіб оформлено у вільний обіг за МД №UA805020/2021/009357.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки на час розгляду справи у суді здійснено митне оформлення автомобіля для вільного обігу на митній території України з добровільною сплатою обов`язкових платежів, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі абзацу другого пункту 9-7 Розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, закрити на підставі абзацу другого пункту 9-7 Розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” МК України у зв`язку з митним оформленням у вільний обіг автомобіля “VW GOLF”, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик