Ухвала суду № 100244104, 08.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7608/20

Провадження № 6/202/166/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до нього були задоволені частково і стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 10775,38 грн.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання яких рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року визначено з ним. Мати дітей, ОСОБА_4 , не брала участі в їх матеріальному забезпеченні, тому він був вимушений звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з останньої. 01.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/5568/19 був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліментів на утримання сина і доньки у розмірі однієї третини її заробітку (доходу). Однак ОСОБА_4 належним чином не виконує рішення суду. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 13.05.2021 року заборгованість з виплати аліментів на його користь на утримання дітей складає 33 602,77 грн. У зв`язку з тим, що розмір заборгованості перевищила суму аліментних платежів за один рік з моменту перебування виконавчого документа на виконанні, старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) була винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_4 у розмірі 20% від загальної суми боргу з виплати аліментів.

Таким чином, він, заявник, фактично повністю самотужки утримує двох неповнолітніх дітей.

Також заявник зазначає, що офіційно він працевлаштований. У березні 2021 року ним фактично була отримана заробітна плата у розмірі 9 281,02 грн., у квітні 2021 року 9 280,30 грн. Рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення державною виконавчою службою, у нього у власності не має. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1997 року, він є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі він безпосередньо проживає з дітьми.

Враховуючи вищевикладене, наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. У зв`язку з чим, він, заявник, вимушений звернутись до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду на один рік рівними платежами по 897, 95 грн. щомісяця, починаючи з 01.06.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гагарський А.П. підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду відзив на заяву про розстрочення виконання рішення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що обставини, на які посилається боржник у своїй заяві, не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення, оскільки сам по собі сімейний стан боржника не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду. Більш того, договір оформлений на нього, і зобов`язання по його виконанню покладаються безпосередньо на нього, а не на третіх осіб. Крім того, боржник є працездатним.

Суд, вислухавши представник заявника, дослідивши письмові матеріали справи,письмові докази, додані до заяви про розстрочку виконання рішення суду, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/7608/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10775,38 грн., що складається з: 10775,38 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2021 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої п`ятою цієї статті Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступень вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочка виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналогічні положення містяться в статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, ОСОБА_1 працевлаштований в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», його заробітна плата становить менше ніж десять тисяч гривень на місяць (а.с.176),

Встановлено, що на вихованні і утриманні заявника знаходяться двоє неповнолітніх дітей. З гр. ОСОБА_4 , матері дітей, на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дітей. Але згідно довідки державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість по сплаті аліментів на червень 2021 року становить 33 602,77 грн. (а.с.175).

Встановлено, що ОСОБА_1 разом з чотирма іншими особами є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 177).

Інших даних про наявність у заявника доходів, окрім заробітної плати, не встановлено.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме те, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей, приймаючи до уваги, що рішення суду, відповідно до якого ставиться заявником питання про розстрочення його виконання, ухвалено судом 26.03.2021 року, а відповідно до частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд вважає можливим частково задовольнити заяву ОСОБА_1 , відстрочивши виконання рішення суду на шість місяців.

Керуючись ст. 435 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.