Ухвала суду № 100243951, 11.10.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/1455/21

провадження №2/176/775/21

у х в а л а

11 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяни Володимирівни (юридична адреса: Дніпропетровська область Кам`янський район м. П`ятихатки вул. Олександрійська, буд. 59-А), ОСОБА_2 (мешкаючого: АДРЕСА_2 ), П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Новенка Сергія Володимировича (місцезнаходження: Дніпропетровська область Кам`янський район м. П`ятихатки вул. Мамона, буд. 132), Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області (розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Троїцька, буд. 20-А) про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Новенка Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій він просить:

- встановити факт відсутності належності заповіту від 23.10.2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №2169 та виданого на ім`я ОСОБА_2 , його батькові ОСОБА_3 ;

- визнати заповіт його батька ОСОБА_3 від 23.10.2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №2169 та виданого на ім`я ОСОБА_2 , недійсним;

- визнати свідоцтво про право власності за заповітом від 23.10.2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №2169 та виданого на ім`я ОСОБА_2 , недійсним;

- встановити йому строк для прийняття спадщини не менш, як три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з приватного нотаріуса Романенко Тетяни Володимирівни, П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та з фізичної особи ОСОБА_2 на його користь спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 133000 грн. 00 коп., тобто солідарно, з кожного по 44333 грн. 33 коп.;

- стягнути з приватного нотаріуса Романенко Тетяни Володимирівни, П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області спричинену йому моральну шкоду у розмірі 133000 грн. 00 коп., тобто солідарно, з кожного по 44333 грн. 33 коп.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в супереч вимог п.п.6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем судовий збір не сплачений. Документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру (про встановлення факту відсутності належності заповіту; визнання заповіту його батька недійсним; визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним; встановлення строку для прийняття спадщини) у розмірі 908 грн., за кожну вимогу, а також за вимоги майнового характеру (про стягнення матеріальної та моральної шкоди) у розмірі 908 грн. на платіжні реквізити перерахування судового збору Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м.Жов.Води/22030101

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA238999980313101206000004575

Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору також відображені на офіційному сайті судової влади https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/tax/.

Окрім того, щодо вимоги позивача про поновлення строку на звернення з позовом до суду слід зазначити наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає поновлення строків звернення з позовом до суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому така вимога позивача в позовній заяві є некоректною.

Цивільний кодекс України передбачає окремий інститут позовної давності та її застосування під час судового розгляду цивільної справи.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Новенка Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення процесуальних витрат. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 11.10.2021 року.

Суддя