Ухвала суду № 100243841, 07.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7869/21

Провадження № 2/201/3104/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 202 1 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Дейнега А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.08.2021 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20.09.2021 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2021 №201/11545/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа – Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даного позову по квитанції № 0.0.2219218822.1 від 04.08.2021 судовий збір у розмірі 951 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 200, 222, 254, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 квитанцією № № 0.0.2219218822.1 від 04.08.2021 у розмірі 951 грн. 60 коп. на рахунок отримувача UA498999980313141206000004629, МФО отримувача 899998, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101, призначення платежу – судовий збір – повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова