Ухвала суду № 100243755, 11.10.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2900/19

Провадження № 2-п/211/74/21

У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

11 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

адвокат Лисенко О.А. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2019 у вищевказаній цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, адвокат Лисенко О.А. клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 20.08.2021. Тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з наступних мотивів.

Так, відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду .

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що остання отримала повний текст заочного рішення лише 20.08.2021, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася 16.09.2021.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 211/2900/19 відповідач ОСОБА_1 отримала копію рішення у приміщенні суду 02.08.2021, про що свідчить заява про надання копії рішення суду, яка подана до архіву суду 27.07.2021, вх. № 15480, з відміткою про отримання копії рішення 02.08.2021. Таким чином, з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 повинна була звернутися протягом 20 днів з дня вручення їй копії рішення суду (ст. 284 ЦПК України), чого відповідачем зроблено не було.

Інших причин, крім не отримання рішення, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисенко О.А. для поновлення пропущеного строку не зазначає.

Згідно частини 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд не знаходить поважних причин для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, тому вказану заяву на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лисенку Олександру Анатолійовичу про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. В. Ткаченко.