Ухвала суду № 100243313, 11.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

11 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 520/10261/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду (вул. Свободи, 6, м. Харків, 61022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року матеріали адміністративної справи № 520/10261/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року адміністративну справу №520/10261/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського окружного адміністративного суду, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/10261/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 30 серпня 2021 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 06 вересня 2021 року вручена позивачу 05 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача зазначено Харківський окружний адміністративний суд, в якості третьої особи зазначено Державну судову адміністрацію України, та позивач просить:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 166235,27 грн.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 вересня 2021 року.

Підставою даного позову позивачем зазначено порушення його прав діями відповідача у сфері публічно-правових відносин щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини шостої цієї ж статті передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, судді.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 указом Президента України №95/2017 від 03 квітня 2017 року призначена на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду та наказом Харківського окружного адміністративного суду №04-04/46 від 04 квітня 2017 року вирішено вважати ОСОБА_1 призначеною на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду з 03 квітня 2017 року.

Отже, позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у даній справі про проходження публічної служби є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду: відомості про нараховану та виплачену судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, належним чином засвідчені копії усіх документів, що підтверджують вказані нарахування та виплати, письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин суддівської винагороди відповідно до розрахункових листів за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року; обґрунтовані пояснення щодо достатності коштів (бюджетних асигнувань), виділених ДСА України, для виплати суддівської винагороди (зокрема, й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 249-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року; відомості щодо фінансування витрат на виплату суддівської винагороди за вказаний період, включаючи бюджетні запити та обсяги фактичного фінансування, відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на суддівську винагороду та оплату праці; документи на підтвердження зазначених пояснень та відомостей (кошторис, щомісячні розписи видатків із змінами тощо).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 520/10261/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду: відомості про нараховану та виплачену судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, належним чином засвідчені копії усіх документів, що підтверджують вказані нарахування та виплати, письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин суддівської винагороди відповідно до розрахункових листів за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року; обґрунтовані пояснення щодо достатності коштів (бюджетних асигнувань), виділених ДСА України, для виплати суддівської винагороди (зокрема, й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 249-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року; відомості щодо фінансування витрат на виплату суддівської винагороди за вказаний період, включаючи бюджетні запити та обсяги фактичного фінансування, відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на суддівську винагороду та оплату праці; документи на підтвердження зазначених пояснень та відомостей (кошторис, щомісячні розписи видатків із змінами тощо).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич