Рішення № 10024331, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/28017.06.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Арвел»

про стягнення заборгованості за договором оренди №1596 від 21.03.05 року - 21879,19 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Васильченко І.В. - представник за довіреністю № 39 від 09.04.2010р.

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 17.06.10 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Арвел»про стягнення з Відповідача заборгованості за договором оренди №1596 від 21.03.05 р. у розмірі 21879,19 грн.

В обґрунтування позову, Позивачем зазначено, що Відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання за договором оренди № 1596 від 21.03.05 щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 28.05.10 було порушено провадження у справі № 40/280, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.10.

У судовому засіданні 17.06.10 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з тим, що Відповідач частково погасив заборгованість по орендній платі та просить суд стягнути з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Арвел»на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 15521,19 грн, пеню –1682,43 грн, збитки від інфляції –3512,87 грн ( на загальну суму 20716,49 грн). У судовому засіданні суд за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, за згодою позивача оголосив вступну і резолютивну частину рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження –02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд.3-А, кв.15/1, ідентифікаційний код 33443284.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 21.03.05 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Науково-виробничим підприємством «Арвел»(Орендар) був укладений договір оренди №1596 нерухомого майна, що належить до державної власності (Договір).

Пунктом 1.1. договору встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (Майно), площею 49,8 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, що знаходиться на балансі Науково-дослідного інституту спеціальної техніки МВС України, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.11.04 р. 105800 грн. Майно передається в оренду під виробництво криміналістичної техніки.

Позивач згідно з п.7.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду державне Майно згідно з Договором по акту приймання-передачі Майна, який підписується одночасно з Договором. А Відповідач –прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).

Передача позивачем нерухомого майна в оренду відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі нерухомого майна від 21 березня 2005р.

Розділом 10 договору оренди, а саме пунктом 10.1. встановлений строк дії договору на 11 місяців.

В той же час Сторони домовились (п.10.5), що у разі відсутні заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», за наявних у справі доказів суд прийшов до висновку, що Договір у відповідності до наведених норм неодноразово був пролонгований.

У матеріалах справи наявний акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, між підписаний сторонами 31.07.2009, а відтак договір припинив свою дію з моменту повернення майна.

За умовами п. 5.14 договору у разі закінчення терміну дії договору орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акта передачі-приймання.

За твердженням Позивача, Відповідач, у встановленому у договорі співвідношенні, не вніс орендну плату у період з жовтня 2007 р. –липень 2009 р. до державного бюджету. Тому Позивач листом №30-04/16114 від 27.10.09 звернувся до Відповідача, в якому повідомляв про наявність заборгованості по орендним платежам до бюджету за оренду приміщення та поставив вимогу сплатити її у повному обсязі у вказаний термін.

Листом № 9 від 26.10.09 Відповідач зобов’язався погасити заборгованість до державного бюджету по орендній платі в сумі 20521,19 грн до 31.12.09.

Листом №30-05/18035 від 23.11.09 Позивач попередив Відповідача, що у разі непогашення заборгованості регіональне відділення змушене буде звернутися до Господарського суду м.Києва.

Про те на час звернення Позивача до суду з даним позовом, Відповідач не надав відповіді на вищевказаний лист та не виконав вимоги, поставлені у них.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 5.2 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –лютий 2005 р.: 942,19 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством (п.3.1. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п.3.2. Договору)

Перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача ( п.3.3. Договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках передбачених чинним законодавством (п.3.4. Договору).

Пунктом 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні, відповідного чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

А у відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Орендар зобов’язується подавати регіональному відділенню ФДМ України по м.Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на директора та головного бухгалтера Орендаря.( п.5.6. Договору)

В разі закінчення строку дії договору оренди (його розірвання), Орендар зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна Балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання ( п.5.14.Договору).

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи, які вважаються судом обґрунтованими, сума основної заборгованості склала 15521,19 грн, збитки від інфляції –3512,87 грн та пеню в розмірі 1682,43 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Арвел»(Україна, 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 3-А, кв.15/1, ідентифікаційний код 33443284) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД 22080200) суму основної заборгованості – 15521,19 грн (п'ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять одну гривню дев’ятнадцять копійок), збитки від інфляції –3512,87 грн (три тисячі п’ятсот двадцять гривень вісімдесят сім копійок) та пені в розмірі 1682,43 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні сорок три копійки).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Арвел»(Україна, 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд.3-А, кв.15/1, ідентифікаційний код 33443284) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 207,16 грн (двісті сім гривень шістнадцять копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання 18.06.2010р.