Ухвала суду № 100243259, 08.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3671/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/3671/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.06.2020 №00004610505 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №440/3671/20 - без змін.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

09.07.2021 Полтавським окружним адміністративним судом на виконання додаткової постанови постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 видано виконавчий лист №440/3671/20 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

08.10.2021 судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо заміни боржника у виконавчому листі.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, мотивуючи подану заяву ініціатор звернення зазначив, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у цій справі замінено у виконавчому листі №440/3671/20, виданому 09.07.2021 Полтавським окружним адміністративним судом, боржника - Головне управління ДПС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Однак, за твердженням заявника, судом не конкретизовано у якому саме виконавчому листі здійснено заміну боржника, а тому просив ухвалити додаткове рішення про заміну боржника у виконавчому листі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зауважує, що у силу приписів статті 252 КАС України суд за результатами відповідної заяви наділений повноваженнями ухвалити додаткове рішення; підстави для постановлення додаткової ухвали у цьому випадку відсутні.

Натомість, порядок заміни сторони виконавчого провадження (у т.ч., й боржника у виконавчому листі) урегульований статтею 379 КАС України, відповідно до якої про заміну боржника у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

У силу частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником у поданій до суду заяві не наведено визначених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, подану заяву належить повернути без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Поряд з цим, суд зауважує, що заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у порядку, визначеному статтею 379 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 252, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба