Ухвала суду № 100243235, 11.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10132/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А1356 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини А 1356 щодо неправильного нарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 02 жовтня 2018 року внаслідок невірного визначення місяця підвищення грошових доходів ("базового місяця");

- зобов`язання Військової частини А 1356 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 02 жовтня 2018 року із встановленням місяця підвищення грошових доходів ("базового місяця") - жовтень 2013 року з урахуванням проведених виплат.

Позов обґрунтований тим, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №440/721/20 відповідачем здійснено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця – січень 2016 року безпідставно, оскільки базовим місяцем для нарахування індексації є січень 2008 року внаслідок зміни розміру тарифної ставки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07 листопада 2007 року. З жовтня 2013 року позивач призначений на посаду та з вказаної дати по 02 жовтня 2018 року розмір його посадового окладу не змінювався. Таким чином, обчислення індексації мало здійснюватися з урахуванням базового місяця - жовтня 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 18-20/ зазначив, що предмет позову у цій справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №440/721/20, а тому спір у справі №440/10132/21 є тотожним спору у справі № №440/721/20. Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: справа №440/721/20.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А 1356 , в якому просив:

- визнати бездіяльність Військової частини А1356 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року протиправною;

- зобов`язати Військову частину А1356 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (реєстраційний номер в ЄДРСР 87614904) прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/721/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №440/721/20 (з урахуванням ухвали від 10 серпня 2020 року), яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 07 серпня 2021 року (реєстраційний номер в ЄДРСР 88203829), позов ОСОБА_1 до Військової частини А 1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано бездіяльність Військової частини А1356 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року протиправною, зобов`язано Військову частину А1356 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Так, зі змісту вказаного рішення вбачається, що у справі №440/721/20 предметом спору була правомірність / неправомірність ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Водночас предметом судового розгляду у справі №440/10132/21, що наразі розглядається судом, є саме: правомірність / неправомірність нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 02 жовтня 2018 року з визначенням місяця підвищення грошових доходів ("базового місяця") - січня 2016 року, тоді як у справі №440/721/20 позивачем не заявлялись вимоги щодо визначення базового місяця здійснення індексації грошового забезпечення та судом відповідне питання не розглядалось.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводом відповідача, що спір у цій справі спрямований на виконання іншого рішення суду, оскільки питання визначення базового місяця проведення індексації грошового забезпечення позивача у справі 440/721/20 не розглядалось.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що справа №440/721/20 не є справою про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й справа №440/10132/21, а тому відсутні підстави для залишення позову ОСОБА_1 у справі №440/10132/21 без розгляду.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк