Ухвала суду № 100243114, 11.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12340/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (площа Свободи,буд.5, Держпром, 6 під`їзд, кім.42,Харків,61022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 189363 від 06 червня 2021 року.

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, застосування штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію справи та положення наведеної норми, ця справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/12340/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень тривалістю десять дні з дня отримання копії ухвали.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- документів щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- акту перевірки;

- усіх документів, на підставі яких встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України "Про автомобільний транспорт";

- усіх матеріалів складених в ході перевірки та за її результатами (акти, довідки, розрахунки, талони та інше);

- свідоцтва спеціально уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на обладнання на якому здійснено зважування транспортного засобу позивача;

- докази облаштування майданчика для зважування;

- інформацію щодо часу здійснення зважування;

- довідку № 050084 про результати здійснення габаритно-вагового контролю,

- довідку № 050085 про результати здійснення габаритно-вагового контролю,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо повторного зважування транспортного транспорту,

- постанови від 189363 від 06 вересня 2021 року;

- докази направлення повідомлення про розгляд справи про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко