Рішення № 100242898, 08.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/389/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства «Тіра» про стягнення штрафу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Приватного підприємства «Тіра», в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України на р/р UA748999980313070106000015009, УК у м. Одесі/Суворовський р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38016923, Казначейство України (ЕАП) штраф у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалами суду від 07 лютого 2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; від 02 квітня 2020 року: зупинено провадження у справі; від 18 травня 2021 року продовжено зупинення провадження у справі; від 26 серпня 2021 року: поновлено провадження у справі.

В судове засідання 23.09.2021 року представники сторін не з`явились, сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.97, 98)

23.09.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, вхід. № 52332/21, в якому останній просить, продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього, в тому числі про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на підставі Наказу на проведення перевірки № 321 від 31.01.2019 року та Направлення № 267 від 31.01.2019 року з 06.02.2019 року по 07.02.2019 року було проведено-планову перевірку характеристик продукції у ПП «ТІРА»;

- предметом перевірки було характеристики електричного та електронного обладнання. За результатами перевірки характеристик продукції складено Акт перевірки від 07.02.2019 року № 221;

- в Акті перевірки встановлено: 1. Електрообладнання microlife, NEB 50А. Виробник: Швейцарія. Імпортер: ТОВ «Торговий дім «Вега Україна», м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 17; 2. Електрообладнання microlife, ВР А6 РС. (адаптер АD1024С). Виробник: Швейцарія. Імпортер: ТОВ «Торговий дім «Вега Україна», м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 17; 3. Електрообладнання VEGA, CN-03D. Виробник: Швейцарія. Імпортер: ТОВ «Торговий дім «Вега Україна», м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 17; 4. Електрообладнання rossmax NF 60 (адаптер NF-Х212-А12). Виробник: Китай, Імпортер: ТОВ «Медіко», м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, оф. 411;

- за результатами перевірки виявлено порушення: на продукції (позиції 1-4 Акту № 221 від 07.02.2019 року) відсутній знак відповідності технічним регламентам, а саме: на електрообладнанні, табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; на електрообладнанні відсутня інформація про найменування та контактну поштову адресу імпортера, що є порушенням п.п. 17, 24, 25, 32, 45, 46 Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1077 та п.п. 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1067;

- порушені ПП «ТІРА» норми законодавства: Технічний регламент електромагнітної сумісності обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1077; Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015р. № 1067;

- 07.02.2019 року прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 81,82, 83, 84;

- ПП «ТІРА» було надіслано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області лист за вих. № 14 від 08.04.2019 року щодо вжиття заходів для виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

- 26.03.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було направлено ПП «ТІРА» лист за вих. № 2103/05/25 від 21.03.2019 року про необхідність з`явитись до Управління захисту прав споживачів для складання Протоколу;

- 10.04.2019 року у присутності уповноваженого представника ПП «ТІРА» - Бобик Р.В. складено Протокол № 31 про виявлені порушення, в якому в графі «Пояснення керівника або уповноваженого представника суб`єкта господарювання» зазначено наступне: «Продукція зазначена в акті перевірки № 221 від 07.02.2019 року ПП «Тіра» була повернута постачальнику 15.03.2019 року та 01.04.2019 року. Накладні повернення з печатками та підписами посадових осіб постачальників будуть надані додатково.»;

- 17 квітня 2019 року прийнято Постанови №№ 101, 102, 103, 104 про накладення штрафних санкцій:

- Постанова № 101, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, (позиція 1 Акту перевірки № 221 від 07.02.2019 року), до ПП «ТІРА» було застосовано штрафні санкції у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн.;

- Постанова № 102, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, (позиція 4 Акту перевірки № 221 від 07.02.2019 року), до ПП «ТІРА» було застосовано штрафні санкції у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн.;

- Постанова № 103, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, (позиція 3 Акту перевірки № 221 від 07.02.2019 року), до ПП «ТІРА» було застосовано штрафні санкції у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн.;

- Постанова № 104, якою за порушення вимог передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, (позиція 2 Акту перевірки № 221 від 07.02.2019 року), до ПП «ТІРА» було застосовано штрафні санкції у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн.;

- вищевказані постанови ПП «ТІРА» було отримано 22.04.2019 року, що підтверджується підписом представника ПП «ТІРА» Бобик Р.В. на екземплярах Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області;

- факт відсутності відомостей у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання відповідачем Постанов №№ 101, 102, 103, 104 від 17.04.2019 року зумовив необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

Станом на дату вирішення справи відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані позивачем, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою позивача № 101 від 17 квітня 2019 р. (а.с.30) за результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції № 221 від 07 лютого 2019, протоколу № 31 від 10 квітня 2019:

- встановлено, що Приватне підприємство «ТІРА» порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 1 акту перевірки від 07.02.2019 № 221);

- постановлено: Приватному підприємству «ТІРА» сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі: 4250,00 грн.

Постановою позивача № 102 від 17 квітня 2019 р. (а.с.31) за результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції № 221 від 07 лютого 2019, протоколу № 31 від 10 квітня 2019:

- встановлено, що Приватне підприємство «ТІРА» порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 4 акту перевірки від 07.02.2019 № 221);

- постановлено: Приватному підприємству «ТІРА» сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі: 4250,00 грн.

Постановою позивача № 103 від 17 квітня 2019 р. (а.с.32) за результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції № 221 від 07 лютого 2019, протоколу № 31 від 10 квітня 2019:

- встановлено, що Приватне підприємство «ТІРА» порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 3 акту перевірки від 07.02.2019 № 221);

- постановлено: Приватному підприємству «ТІРА» сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі: 4250,00 грн.

Постановою позивача № 104 від 17 квітня 2019 р. (а.с.33) за результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції № 221 від 07 лютого 2019, протоколу № 31 від 10 квітня 2019:

- встановлено, що Приватне підприємство «ТІРА» порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 2 акту перевірки від 07.02.2019 № 221);

- постановлено: Приватному підприємству «ТІРА» сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі: 4250,00 грн.

Зазначені постанови позивача 22.04.2019 року отримані ОСОБА_1 , що підтверджується підписом вказаної особи на відповідних постановах, копії яких додані позивачем до позову. (а.с.30-33)

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.5-29, 34):

- наказу позивача від 31.01.2019 р. № 321 «Про проведення планової перевірки»;

- направлення на проведення перевірки № 267 від 31.01.2019 р.;

- довіреності Приватного підприємства «Тіра» від 20.05.2018 р., виданої ОСОБА_1 терміном до 20.05.2019 року без права передоручення повноважень;

- Вимоги Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, адресованої відповідачу;

- Роз`яснення суб`єкту господарювання від 06.02.2019 р.;

- Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2018 щодо відповідача - Приватного підприємства «Тіра», ідентифікаційний код юридичної особи: 13898830, відповідно до якої, зокрема ОСОБА_1 (згідно статуту) має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- Акту перевірки характеристик продукції від 07.02.2019 року № 221, відповідно до якого, зокрема:

- місце розміщення продукції: Приватне підприємство «ТІРА», предмет перевірки: електричне та електронне обладнання: 1. Електрообладнання microlife, NEB 50А. Виробник: Швейцарія. Імпортер: ТОВ «Торговий дім «Вега Україна», м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 17; 2. Електрообладнання microlife, ВР А6 РС. (адаптер АD1024С). Виробник: Швейцарія. Імпортер: ТОВ «Торговий дім «Вега Україна», м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 17; 3. Електрообладнання VEGA, CN-03D. Виробник: Швейцарія. Імпортер: ТОВ «Торговий дім «Вега Україна», м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 17; 4. Електрообладнання rossmax NF 60 (адаптер NF-Х212-А12). Виробник: Китай, Імпортер: ТОВ «Медіко», м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, оф. 411;

- порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки: на продукції (позиції 1-4) відсутній знак відповідності технічним регламентам, а саме: на електрообладнанні, табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; на електрообладнанні відсутня інформація про найменування та контрактну поштову адресу імпортера, чим порушено вимоги: п.п. 17, 24, 25, 32, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого ПКМУ № 1077 від 16.12.2015; п.п. 12, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ від 16.12.2015 року № 1067;

- фотоматеріалів;

- Рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 07.02.2019 року №№ 81-84, прийнятих на підставі акту перевірки № 221 від 07.02.2019 щодо Приватного підприємства «ТІРА»;

- листа позивача відповідачу від 21.03.2019 № 2103/05/25 «Щодо проведення планової перевірки характеристик продукції»;

- доказу щодо доставки відповідачу 27.03.2019 року спецкур`єром акту від 07.02.2019 № 221, рішень від 07.02.2019 № 81-84, листа від 21.03.2019 № 2103/05/25;

- листа відповідача № 14 від 08 квітня 2019 р., адресованого Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області;

- Протоколу позивача № 31 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 10.04.2019 року, згідно з яким виявлені порушення при проведенні планової перевірки характеристик продукції Приватне підприємство «ТІРА», що полягають у такому:

- розповсюдження продукції (позиція 1 акту перевірки № 221 від 07.02.2019), в якій відсутній знак відповідності технічним регламентам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 1 ч. 3 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;

- розповсюдження продукції (позиція 2 акту перевірки № 221 від 07.02.2019), в якій відсутній знак відповідності технічним регламентам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 1 ч. 3 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;

- розповсюдження продукції (позиція 3 акту перевірки № 221 від 07.02.2019), в якій відсутній знак відповідності технічним регламентам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 1 ч. 3 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»;

- розповсюдження продукції (позиція 4 акту перевірки № 221 від 07.02.2019), в якій відсутній знак відповідності технічним регламентам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 1 ч. 3 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно з зазначеним протоколом, до нього доданий акт перевірки № 221 від 07.02.2019 з матеріалами, та він підписаний від суб`єкта господарювання ОСОБА_1 ;

- розрахунку адміністративно-господарських (штрафних) санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI), Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року № 1077 (далі - Технічний регламент № 1077), Технічним регламентом низьковольтного електричного обладнання, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року № 1067 (далі - Технічний регламент № 1067).

Частиною третьою статті 23 Закону № 2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. (ч. 4 ст. 23 Закону № 2735-VI)

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735-VI)

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки. (ч. 6 ст. 23 Закону № 2735-VI)

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у ч. 7 ст. 23 Закону № 2735-VI, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції (ч. 8 ст. 23 Закону № 2735-VI).

Строк проведення виїзної перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції двох робочих днів, у виробника такої продукції - трьох робочих днів. Продовження строку проведення виїзної перевірки не допускається. (ч. 10 ст. 23 Закону № 2735-VI)

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції або сертифікати відповідності, або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції. (ч. 13 ст. 23 Закону № 2735-VI)

Органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду. (п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 2735-VI)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону № 2735-VI, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті:

на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Технічним регламентом № 1077 передбачено, що виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли зазначення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. (п. 17)

Згідно з пунктом 24 Технічного регламенту № 1077, перед введенням апаратури в обіг імпортери пересвідчуються у тому, що виробником проведено відповідну процедуру оцінки відповідності, визначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, складено технічну документацію, на апаратуру нанесено знак відповідності технічним регламентам, що апаратура супроводжується необхідними документами, а також у тому, що виробник виконав вимоги, визначені в пунктах 16 і 17 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не вводить цю апаратуру в обіг до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. (п. 25 Технічного регламенту № 1077)

У пункті 32 Технічного регламенту № 1077 передбачено, що перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи. (п. 45 Технічного регламенту № 1077)

Пунктом 46 Технічного регламенту № 1077 встановлено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг.

Пунктом 12 Технічного регламенту № 1067 передбачено, що виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту. Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду. (п. 19 Технічного регламенту № 1067)

Згідно з пунктом 20 Технічного регламенту № 1067 імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Пунктом 28 Технічного регламенту № 1067 передбачено, що перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

У пункті 42 Технічного регламенту № 1067 встановлено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг. (п. 43 Технічного регламенту № 1067)

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 44 Закону № 2735-VI, зокрема суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

08.09.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява від 03.09.2021 року про стан сплати, вхід. № 49703/21, у якій зазначено, що станом на день подання цієї заяви в ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області немає інформації про сплату штрафних санкцій Приватним підприємством «ТІРА».

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження відповідачем в установленому порядку постанов, на підставі яких заявлено позов, або добровільної сплати відповідачем повністю або частково заявленої до стягнення суми штрафу, суду не надано.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно, подання даного позову є правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов - підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021 року) до 31 грудня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 194, 205, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (місцезнаходження: вул. 7-ма Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042; ідентифікаційний код юридичної особи: 40342996) до Приватного підприємства «Тіра» (вул. Академіка Заболотного, буд. 39 А, м. Одеса, 65069; ідентифікаційний код юридичної особи: 13898830) про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Тіра» до Державного бюджету України на р/р UA748999980313070106000015009, УК у м. Одесі/Суворовський р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 38016923, Казначейство України (ЕАП) штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова