Рішення № 100242357, 28.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3502/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Шевчука О.В.

представника відповідача: Щеглакова Е.І.

представника тертьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору на стороні

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної ради Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної ради Луганської області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання № 1 від 24.06.2021 «Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання № 3 від 24.06.2021 «Про обрання голови районної ради»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Сєвєродонецької районної ради з 25.06.2021 та допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути з Сєвєродонецької районної ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання від 28.11.2020 № 4 ОСОБА_1 (далі - Позивач) обрано на посаду голови Сєвєродонецької районної ради. Рішенням Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання від 24.06.2021 № 1 ОСОБА_1 звільнено з посади голови Сєвєродонецької районної ради. Після чого, рішенням Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 24.06.2021 № 3 ОСОБА_3 на посаду голови Сєвєродонецької районної ради. Дані рішення прийняті Сєвєродонецькою районною радою Луганської області з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання, з порушенням порядку скликання та проведення сесії, з порушенням порядку підготовки та ухвалення рішень, у відсутність підстав, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

26 липня 2021 року відповідач надав відзив (а.с. 53-61), яким заперечував проти задоволення позовних вимог. У відзиву зазначено, що питання дострокового припинення повноважень голови районної ради вирішується відповідною радою за внутрішнім переконанням більшості депутатів від складу ради, а тому районна рада уповноважена самостійно обирати та звільняти з посади керівництво ради, а питання доцільності звільнення осіб з даних посад не може бути предметом судового розгляду. Рішенням VI сесії від 24.06.2021 № 1 «Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 » та Рішенням VI сесії від 24.06.2021 № 3 «Про обрання голови районної ради» Сєвєродонецька районна рада Луганської області здійснила своє владне волевиявлення щодо змін у керівництві районної ради з огляду на внутрішнє переконання більшості депутатів ради та їх оцінку діяльності попередньому керівництву районної ради.

З огляду на це, Сєвєродонецька районна рада Луганської області, звільнивши ОСОБА_1 з посади голови районної ради та призначивши на дану посаду ОСОБА_3 , відповідно до закону реалізувала свої дискреційні повноваження, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування Рішення VI сесії від 24.06.2021 № 1 «Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 » та поновлення ОСОБА_1 на посаді голови районної ради.

27 липня 2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , надійшли письмові пояснення щодо предмету спору (а.с. 118-126), у яких не погоджується з доводами позивача, вважає їх необгрунтованими.

30 серпня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 151-154), у якій зазначено, що Відповідачем до відзиву не надано жодної пропозиції/вимоги депутатів до голови районної ради про скликання сесії та немотивованої відмови голови ради у скликанні цієї сесії, що свідчить про відсутність такої пропозиції/вимоги та подальшої відмови голови ради. У протоколі спірної сесії Сєвєродонецької районної ради також відсутні будь-які посилання на обставини, які стали підставою для скликання цієї сесії. До відзиву надано «документ», який Відповідач у додатках до відзиву назвав - «копія документу про підстави для скликання 6 сесії Сєвєродонецької районної ради Луганської області». На цьому аркуші паперу зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 28 депутатів ініціюють скликання сесії Сєвєродонецької районної ради 24.06.2021 о 14:00 год. При цьому не зазначено ні адресату кому направлено це повідомлення, ні його дата, ні правові підстави для реалізації права на скликання сесії депутатами районної ради.

Крім того, Відповідачем до відзиву надано лист-клопотання від 27 квітня 2021 року, який адресований Сєвєродонецькій районній раді. З його змісту вбачається, що 21 депутат вносили на розгляд Сєвєродонецької районної ради проект рішення районної ради «Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 ».

Проте, на жаль, Відповідачем не зазначено, на підтвердження або спростування яких обставин надано цей документ. Крім того, цей лист не містить доказів його отримання Сєвєродонецькою районною радою, тобто він також не є належним доказом по цій справі.

Дані обставини свідчать про відсутність доказів звернення депутатів Сєвєродонецької районної ради до голови або заступника голови Сєвєродонецької районної ради про скликання 6 сесії та доказів надання головою або заступником голови районної ради відповідної відмови у скликанні сесії, що свідчить про відсутність підстав для проведення сесії, визначених частинами 7-9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

06 вересня 2021 року відповідачем надані заперечення (а.с. 165-173).

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розяглду за правилами загального позовного провадження (а.с.27-28). Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , місце роботи Сєвєродонецька районна ради Луганської області.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної ради Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.192-193).

У судовому засідання позивач та його представник надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові та відповіді на вілзив.

У судовому засіданні представник відпвоідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення аналогчні доводам, викладеним у вілзиву на позов та заперечені.

У судовому засіданні представник третьоеї особи надав пояснення, якими підтримав доводи відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, надавші оцінку доказам відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Рішенням Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 11.12.2020 № 7 "Про затвердження Регламенту Сєвєродонецької районної ради Луганської області" затверджено Регламент Сєвєродонецької районної ради Луганської області (а.с. 63-87).

Відповідачем до матеріалів справи наданий перелік депутатів Сєвєродонецької районної ради Луганської області (а.с. 88-91). Наданий перелік депутатів відповідає переліку обраних депутатів Сєвєродонецької районної ради Луганської області, розміщеному на офіційному сайті Центральної виборчої комісії.

Рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання від 28.11.2020 № 4 ОСОБА_1 обрано на посаду голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області (а.с. 92).

До матеріалів справи відповідачем надано лист, в якому із посиланням на частину сьому статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування України" депутати Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ) ініціюють скликання сесії Сєвєродонецької районної ради Луганської області 24.06.2021 о 14-00 годині з наступним порядком денним: про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 , про звільнення з посади заступника голови районної ради ОСОБА_28 , про обрання голови районної ради, про обрання заступника голови районної ради (а.с. 93).

Дослідженням змісту вказаного листа не можливо встановити адресата повідомлення, дати складання та дати реєстрації райрадою, а також не наведено жодного обгрунтування правових підстав для реалізації права на скликання сесії зазначеними депутатами відповідної сесії райради.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував той факт, що даний лист не було зареєстровано в районній раді. Також представник відповідача зазначив, що підставою для скликання сесії районної ради на 24.06.2021 був той факт, що 22.06.2021 не відбулася чергова сесія районної ради, а тому "самоорганізація депутатів" вирішила провести сесію та звільнити позивача з посади голови районної ради.

Також до матеріалів справи надано лист-клопотання з проханням внести на розгляд Сєвєродонецької районної ради проект рішення "Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 " (а.с.94-96). Лист-клопотання датовано 27.04.2021, підписаний 21 депутатами Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання.

Дослідженням змісту вказаного листа-клопотання не можливо встановити дати реєстрації Сєвєродонецькою районною радою Луганської області.

Рішенням Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання від 24.06.2021 № 1, ОСОБА_1 звільнено з посади голови Сєвєродонецької районної ради (а.с. 112).

Рішенням Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 24.06.2021 № 3 ОСОБА_3 обрано на посаду голови Сєвєродонецької районної ради (а.с. 113).

За наслідками засідання сесії райради 24.06.2021 складений протокол сесії Сєвєродонецької районної ради Луганської області, зі змісту якого вбачається, що на засіданні сесії розглядалися питання, зокрема, щодо звільнення з посади голови райради ОСОБА_1 та обрання на посаду голови Сєвєродонецької районної ради ОСОБА_3 . Проте, даний протокол не містить жодного обгрунтування підстав звільнення з посади позивача, а лише наведено про можливість внесення на розгляд ради вимоги з відповідного питання не менше третини депутатів від загалнього складу ради. Також зазначено, що проект рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади внесений депутатами ради за підписами 21 депутата, зі змістом якого вони ознайомлені (а.с.97-103).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання: обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Частинами третьою, одинадцятою, п`ятнадцятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що скликання сесії та ведення пленарного засідання ради здійснюється відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Відповідно до частин четвертої, шостої, сьомої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно частин дев`ятої, десятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною другою статті 5 Регламенту райради (далі - Регламент) дата, час та місце проведення пленарного засідання сесії вказується у розпорядженні про скликання сесії.

Згідно частини третьої статті 7 Регламенту розпорядження голови ради про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті ради (за наявності) або районної державної адміністрації чи іншим шляхом у разі неможливості оприлюдненими на веб-сайті не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням дати, часу та місця проведення пленарного засідання та питань, які передбачається внести на розгляд сесії.

Відповідно до чатини п`ятої статті 8 Регламенту з часу обрання голови ради, він веде засідання ради, відповідно до вимог закону та регламенту.

Частиною другою статті 10 Регламенту пропозиції та обґрунтування щодо необхідності скликання позачергової сесії подаються в письмовій формі голові ради з переліком питань, що пропонуються для розгляду.

Частиною четвертою статті 10 Регламенту Ради розпорядження голови ради (виконуючого обов`язки голови ради) про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів шляхом повідомлення на електронну пошту депутата і населення шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті ради (за наявності) або районної державної адміністрації чи іншим шляхом у разі неможливості оприлюдненими на веб-сайті не пізніше як за один день до сесії із зазначенням дати, часу та місця проведення пленарного засідання та питань, які передбачається внести на розгляд сесії.

Згідно до частини одинадцятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування, в Україні", частини першої статті 16 Регламенту засідання ради відкриває, веде і закриває голова ради або його заступник. У випадку, передбаченому частиною восьмою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавцем чітко визначені випадки та обставини, при наявності яких повноваження голови районної ради (в тому числі щодо організації роботи відповідної ради, підписання протоколів сесій ради і рішень ради, скликання сесії ради, головування на пленарних засіданнях ради та здійснення інших повноважень) здійснює депутат відповідної районної ради, а також випадки та обставини, при наявності яких сесія скликається депутатами відповідної районної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради.

Таким чином, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом райради чітко встановлено порядок скликання сесій районної ради, згідно до якого, депутати мають право самостійно скликати сесію лише у випадку коли голова ради або його заступник не скликають сесію у двотижневий строк на вимогу не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації, або у разі якщо такі посади є вакантними.

Проте, судом встановлено, що жодної пропозиції/вимоги депутатів Сєвєродонецької районної ради Луганської області із наведенням належного обгрунтуванням підстав скликання сесії в порядку статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на адресу голови райради не надходило.

Також відповідачем на виконання ухвали суду не надано жодних доказів немотивованої відмови голови районної ради або його заступника скликати відповідну сесію Сєвєродонецької районної ради Луганської області; доказів в підтвердження надання пропозиції/вимоги депутатів районної ради щодо скликання сесії Сєвєродонецької районної ради Луганської області, які становлять не менш як одну третину складу ради, з підстав немотивованої відмови голови районної ради або його заступника скликати сесію ради.

В свою чергу представник відповідача під час надання пояснень по справі підтвердив, що з 22.06.2021 жодної пропозиції на скликання сесії до голови районної ради або його заступника не надавалось. Скликання сесії 24.06.2021 відбулося за "самоорганізацією" депутатів, які підписалися під листом-скликання сесії.

Крім того, судом встановлено та не заперечувалося відповідачем у відзиві на позовну заяву, що оголошення про повідомлення депутатів та насеселення про засідання вказаної вище сесії райради на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької районної ради Луганської області не опубліковувалося, що є грубим порушенням частини 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, порушення строків завчасного повідомлення про скликання сесій ради або їх пленарних засідань, а в даному випадку взагалі не повідомлення про скликання сесії, повністю нівелює право депутатів, громадськості, інших зацікавлених осіб, зокрема і Позивача, бути заздалегідь проінформованими та обізнаними щодо питань, які фактично розглядаються на сесії.

Фактично відбулося ігнорування більшістю депутатів повноважень голови районної ради як головної посадової особи ради, його виключної та першочергової компетенції з питань скликання сесій ради та ведення її пленарних засідань та прав/повноважень інших депутатів на участь у пленарному засіданні сесії ряди.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" слідує, що у виняткових випадках рішення про скликання сесії ради може бути доведено до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. У вказаному випадку на сесії ради можуть бути розглянуті лише ті питання, розгляд яких потребував такого виняткового способу скликання сесії.

Сесія районної ради відповідно до звернення депутатів Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 24.06.2021 скликалась для розгляду двох питань: про звільнення з посади голови та заступника райради; обрання голови та заступника райради.

Отже, на засіданні сесії Сєвєродонецької районної ради Луганської області були розглянуті та вирішені питання, які не було внесено на розгляд цієї сесії ради у встановленому законом порядку.

Посилання відповідача на відсутність обов`язку щодо опублікування повідомлення на сайті райради про скликання відповідної сесії ради у разі інціювання скликання сесії однієї третини депутатів від загального складу ради, судом визнаються незмістовними, оскільки питання щодо звільнення з займаної посади заступника голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області відповідно до положень статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішується виключно на пленарних засіданнях райради. При цьому, повідомлення про засідання сесії райради в обов`язковому порядку відповідно до положень статті 46 цього Закону розміщується на офіційному веб-сайті ради.

Оскільки питання щодо звільнення з займаної посади заступника голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області вирішується виключно на пленарних засіданнях райради, тому відповідне повідомлення про засідання сесії райради має бути опубліковано у строки, встановлені статею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", незалежно від підстав скликання сесії та суб`экта ініціювання скликання сесії ради.

Згідно до частини четвертої статті 14 Регламенту для включення до переліку питань, які пропонується розглянути на сесії, до виконавчого апарату ради (за наявності сформованого виконавчого апарату ради) подаються для реєстрації та передачі на розгляд голові ради або його заступнику такі документи:

- лист-клопотання про необхідність розгляду питання на сесії;

- проект рішення з нормативним обґрунтуванням, завізований керівником управління, відділу, організації, що ініціює його внесення і погоджений із зацікавленими установами, організаціями;

- аналітична доповідна записка, в якій викладається стан справ із запропонованого питання (при потребі);

- текст проекту рішення, аналітичної довідки (анотації) подається в паперовому вигляді та в електронному варіанті, або через засоби електронної пошти.

Відповідно до частини дванадцятої статті 14 Регламенту після розгляду питання на постійних комісіях, з урахуванням висновків, рекомендацій постійної комісії, голова ради приймає рішення про включення питання до порядку денного сесії або мотивує його відхилення.

Згідно статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів в підтвердження розгляду постійною комісією ради питань про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Сєвєродонецької районної ради та про обрання головою Сєвєродонецької районної ради ОСОБА_3 .

Суд ще раз наголошує, що питання про звільнення з посади ОСОБА_1 не розглядалися на постійних комісіях міської ради, проекти рішень з цих питань не публікувалися, про розгляд цих питань не було відомо особам, повноважень яких вони безпосередньо стосувалися, а саме голові районної ради. Цим було порушено право останього бути присутнім при вирішенні зазначених питань, надати депутатам свої пояснення та заперечення чи спростувати порушення, на які йому вказували депутати.

Правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, вже звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Тому доводи відповідача про законність їх компетенції як суб`єкта владних повноважень на прийняття оспорюваних рішень в межах визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права, які вони розуміють як дискреційні, не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, за наслідками встановлених обставин, судом встановлено, що відповідна сесія Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання була скликана депутатами за відсутності для цього правових підстав, не повноважним суб`єктом та з порушенням встановленого порядку.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання від 24 червня 2021 року №1 "Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 " та як наслідок поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області з 25 червня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо визначення дати, з якої позивача має бути поновлено на попередній посаді, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 241-1 Кодексу законів про працю України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, днем звільнення вважається останній день роботи.

З вище зазначеного можна дійти висновку, що день звільнення працівника вважається його останнім робочим днем.

Оскільки з посади голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач звільнений в день прийняття Сєвєродонецькою районною радою Луганської області рішення від 24.06.2021 № 1 "Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 ", який є останнім робочим днем, поновити ОСОБА_1 на посаді голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області необхідно з наступного дня після звільнення - 25.06.2021.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання № 3 від 24.06.2021 «Про обрання голови районної ради» ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Скасування рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання від 24 червня 2021 року №1 "Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 ", у силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для його поновлення на попередній роботі.

Питання щодо звільнення особи, яка була обрана на посаду голови Сєвєродонецької районної ради рішенням № 3 від 24.06.2021 «Про обрання голови районної ради», ОСОБА_3 , також врегульвано нормами КЗпП України, а тому додаткового судового вирішення не вимагає.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України). А тому саме порушенні права, свободи та інтереси позивача підлягають відновленню.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про скасування рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання № 3 від 24.06.2021 «Про обрання голови районної ради» ОСОБА_3 не навів які самі права свободи та інтереси ОСОБА_1 порушені даним рішенням.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання № 3 від 24.06.2021 «Про обрання голови районної ради».

Вирішуючи питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та періоду його стягнення, суд виходить з такого.

Вимушеним прогулом є час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати (постанова Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року по справі № 6-2123цс15).

Згідно з пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Абзацами першим, третім пункту 3 Порядку № 100 врегульовано, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац перший пункту 8 Порядку № 100).

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 100 слідує, що згідно з чинним законодавством нарахування середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу проводиться шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, та визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом цих двох місяців робочі дні на число робочих днів за цей період.

Згідно з довідкою Сєвєродонецької районної ради Луганської області від 10.09.2021 № 35 ОСОБА_1 у квітні 2021 року року фактично відпрацював 22 робочих дня, у травні 2021 року - 18 робочих днів. Сума нарахованої заробітної плати у квітні 2021 року складає 45261,24 грн, сума нарахованої заробітної плати у травні 2021 року складає 45997,61 грн (а.с. 198).

Розмір заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, за квітень-травень 2021 року становить 91258,85 грн.

Середньоденна заробітна плата становить 2281,47 грн.

Вимушений прогул позивача слід обраховувати з 25.06.2021 по день ухвалення судового рішення - 28.09.2021.

У періоді вимушеного прогулу з 25.06.2021 по 28.09.2021 було 66 робочих днів.

Таким чином, середня заробітна плата за весь час вимушеного прогулу за період з 25.06.2021 по 28.09.2021 складає 150577,02 грн (66 робочих днів х 2281,47 грн (середньоденна заробітна плата).

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Таким чином, Сєвєродонецька районна рада Луганської області як податковий агент відповідно до норм Податкового Кодексу України та як страхувальник відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зобов`язана виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.06.2021 по 28.09.2021 в сумі 150577,02 грн, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскарженого рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам позивача, оскільки вони не спростовують обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької районної ради Луганської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької районної ради Луганської області 8 скликання від 24 червня 2021 року №1 "Про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області з 25 червня 2021 року.

Стягнути з Сєвєродонецької районної ради Луганської області (код ЄДРПОУ 44070119, місцезнаходження: 92900, Луганська обл., м. Кремінна, вул.Банкова, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрції: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 червня 2021 року по 28 вересня 2021 року у розмірі 150577,02 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 02 копійки) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В задволенні решти позовних вимог відмовити

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Сєвєродонецької районної ради Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова