
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6858/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Студентська, 50, код ЄДРПОУ 24709453)
відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
відповідач-2: Державна податкова служба України (04053м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" звернулося до суду з позовом до та Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3035258/24709453 від 28.08.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №66 від 06.08.2021 року, датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3035257/24709453 від 28.08.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ним податкову накладну №68 від 09.08.2021 року, датою її подання на реєстрацію.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Як передбачено частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зміст позову свідчить про те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою податкових органів у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних двох податкових накладних, складених та надісланих позивачем.
У позовній заяві позивачем об`єднано вимоги про вирішення двох окремих публічно-правових спорів, у кожному з яких він заявляє основну позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 та похідну позовну вимогу про зобов`язання відповідача-2 вчинити певні дії.
Відтак за вирішення кожного з цих двох спорів має бути сплачений судовий збір за ставкою, установленою за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"). Загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 4540 грн. (2270 грн. х 2).
До позовної заяви представником позивача додано платіжне доручення №272 від 29.09.2021 року про перерахування позивачем судового збору у розмірі 2270 грн., що є меншим від розміру, установленого законом.
Тож позивачу слід доплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову у розмірі 2270 грн.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:
- документ про доплату судового збору у сумі 2270 грн.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Судове рішення № 100242229, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/6858/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: