Ухвала суду № 100242148, 11.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 жовтня 2021 року м. Київ № 320/258/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Проскурякової І.М.,

за участю:

представника позивача - Махнівського М.О.,

представника відповідача - Савенка Р.В.,

представника третьої особи - Савенка Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

6 січня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення від 19 грудня 2018 р. № 4574-62-VII "Про затвердження документації - оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 4 лютого 2019 р. відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16 вересня 2019 р. за клопотанням представника позивача призначено у цій справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

27 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження, в якому просить суд залишити без розгляду клопотання від 20 травня 2019 р. про призначення експертизи та просить суд вирішити клопотання від 5 вересня 2019 р. про призначення експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 р. поновлено провадження в цій адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 4 жовтня 2019 р. Крім того, цією ж ухвалою вирішено ухвалу суду від 16 вересня 2019 р. про призначення експертизи в цій адміністративній справі залишити без реалізації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2020 р. за клопотанням представника позивача призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

25 січня 2021 р. до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 23 грудня 2020 р. за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

4 червня 2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання з проханням перейти до розгляду справи за особливостями провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень у відповідності до вимог ст. 264 КАС України.

11 жовтня 2021 р. у підготовчому засіданні вирішено заявлені сторонами клопотання щодо зупинення провадження у справі, виклику свідків та призначення повторної експертизи.

11 жовтня 2021 р. в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Крім того, зазначив, що у подальшому у разі наявності підстав під час дослідження висновку експерта може бути розглянуте питання про проведення повторної експертизи.

Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Зазначив, що надалі має намір подати до суду клопотання про проведення повторної експертизи та додаткові докази.

1 березня 2019 р., 29 березня 2019 р., 20 травня 2019 р., 12 серпня 2019 р., 13 вересня 2019 р., 4 жовтня 2019 р., 17 березня 2021 р., 19 травня 2021 р., 4 червня 2021 р., 8 вересня 201 р. та 11 жовтня 2021 р. суддею було проведено підготовчі засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому суд зазначає, що учасники справи можуть подати клопотання про проведення повторної експертизи у порядку та у спосіб, які визначено КАС України.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/258/19 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.