Ухвала суду № 100241970, 11.10.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. справа № 300/830/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву, поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року позов ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області від 16.02.2021 року № 65-4/2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області. Зобов`язано Брошнів-Осадську селищну раду Калуського району Івано-Франківської області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області з 16.02.2021 року. Стягнуто з Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 115097,74 грн. (сто п`ятнадцять тисяч дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки) з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць в розмірі 28774,43 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні сорок три копійки) допущено до негайного виконання.

05.08.2021 року представником позивача на адресу суду подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить суд зобов`язати Брошнів-Осадську селищну раду вжити заходів щодо повного виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, визначивши, відповідно до частини 5 статті 249 КАС України, термін, необхідний для виконання вказівок.

Вказана заява 05.08.2021 року передана для розгляду судді Панікару І.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у час, коли справа № 300/830/21 вже була здана після її розгляду судом першої інстанції до відділу документального забезпечення – канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що працівниками канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.08.2021 року складено довідку про те, що станом на 11.08.2021 року виявлено відсутність матеріалів адміністративної справи № 300/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як наслідок, зазначені матеріали адміністративної справи судді передані не були.

Згідно журналу справ та матеріалів переданих для розгляду судді від 13.09.2021 року, матеріали адміністративної справи № 300/830/21 передано судді Панікару І.В.

Водночас, головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 09.08.2021 року по 08.10.2021 року перебував у відпустці, у зв`язку з чим, строк розгляду клопотання продовжено.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статі 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що всупереч положень пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України, якою встановлено обов`язок особи, яка звертається з такою заявою подати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви, такого підтвердження представником позивача – адвокатом Міськів О.Т. суду не надано, оскільки позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, визначені статтею 5 ЗУ “Про судовий збір”.

Окрім того, зі змісту вказаної заяви судом встановлено, у прохальній частині заяви, поданої в порядку статі 383 КАС України, представник позивача просить суд зобов`язати Брошнів-Осадську селищну раду вжити заходів щодо повного виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, визначивши, відповідно до частини 5 статті 249 КАС України, термін, необхідний для виконання вказівок.

Водночас, як зазначалось вище, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (частина 1 ст. 383 КАС України).

Відтак, судом встановлено, що вимоги заявника у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, а зокрема, зважаючи на невиконання заявником вимог частини 1 та пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 383, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача – адвокату Міськів Оксані Тарасівні заяву, поданої в порядку статті 383 КАС України - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.