Ухвала суду № 100241915, 11.10.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

"11" жовтня 2021 р. Справа № 300/5252/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень-рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701 та податкової вимоги від 07.09.2021 №0033840-1305-0903, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень-рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701 та податкової вимоги від 07.09.2021 №0033840-1305-0903.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 залишено дану позовну заяву без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом: вказання в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; долучення належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви; подання копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 5376,99 грн; подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення в частині податкових повідомлень-рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701 до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 22.09.2021, від представника позивача 04.10.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до якої: вказано ідентифікаційний код відповідача; долучено належним чином засвідчені письмові докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви; подано копію позовної заяви та додані до неї документи для відповідача; подано документ про сплату судового збору у розмірі 5376,99 грн.

Також, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701 від 14.05.2021 №555 від 01.10.2021, яка мотивована тим, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановити тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому, частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 58 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відтак, для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, суд зазначає, що під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права.

Крім того, згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 1640/2885/18 (провадження № К/9901/20715/19) пункт 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, у суду відсутні підстави до застосування окремих думок суддів при визначенні строку звернення до суду позивача з цим позовом.

В зв`язку із наведеним, у випадку досудового вирішення спору, тобто оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, встановлюється місячний строк звернення до суду, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Відтак, наведені вище обставини спростовують твердження представника позивача, зазначені у заяві про поновлення строку, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду слід застосувати тримісячний строк.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ "Галтехнопарк" подано до Державної податкової служби України скаргу в адміністративному порядку від 24.05.2021 про перегляд податкових-повідомлень рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701.

Рішенням про результати розгляду скарги №1713/6/99-00-06-01-01-06 від 26.07.2021 Державною податковою службою України відмовлено позивачу в її задоволенні, та залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701.

Вищенаведене рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №1713/6/99-00-06-01-01-06 від 26.07.2021 позивачем отримано 30.07.2021, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за №0405349483939, штампів про реєстрацію товариством вхідної кореспонденції та визнається позивачем в позові.

Відтак, про рішення, прийняте за результатами закінчення процедури адміністративного оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень, позивач дізнався 30.07.2021, а до суду з позовом звернувся 15.09.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України виходячи з положень частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував дотримання строків звернення до суду та не подав належні і допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, ТОВ "Галтехнопарк" подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд прийшов до переконання, що позовна заява в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701 підлягає поверненню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними причини пропуску представником товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701, з підстав визначених у заяві про поновлення процесуального строку №555 від 01.10.2021.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2021 №002810/0701, №002813/0701 від 14.05.2021 - повернути позивача з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.