Ухвала суду № 100241736, 11.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4244/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 оф. 14), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» (01011, м. Київ, вул. Саксаганського,14 оф.301, код ЄДРПОУ 42642578) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 26 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63406900 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 25730 від 04 вересня 2020 року про стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд" код ЄДРПОУ 42642578 заборгованість за кредитним договором № 004-06502-251213 від 25 грудня 2013 року в сумі 23 234. 04 грн. та витрати за його вчинення в сумі 500 грн.; 2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну повернути стягувачу виконавчий документ за правилами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати заходи забезпечення виконання відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

22 вересня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 вересня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

04 жовтня 2021 року судом відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися.

07 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Шпуганич В.П. подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, (а.с. 36)

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, клопотань до суду не подавала, про причини неявки не повідомляла.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, заяв клопотань не надходило. Однак, станом на 11 жовтня 2021 року до суду не повернулося підтвердження про належне повідомлення про час та дату слухання справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Однак, стаття 268 КАС України, визначає особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ. Зокрема за ч.1 цієї норми, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду та неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, що визначено ч.2 та 3 статті 268 КАС України.

? З метою недопущення обмеження прав сторін та учасників справи, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного повідомлення учасників справи про час та дату слухання справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12:00 год 21 жовтня 2021 року.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль