Рішення № 10024078, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/13608.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Звенигородський сироробний комбінат” Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Корса” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 1151674,52 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гладченко О.О.,

від відповідача Сергєєв П.О.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2010 року Відкрите акціонерне товариство “Звенигородський сироробний комбінат” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 16 дистрибуції на продаж продукції від 2 січня 2008 р. останній частково оплатив одержаний товар вартістю 8183135,35 грн., заборгувавши йому 1076827,63 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 62456 грн., три проценти річних з простроченої суми 12390,89 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою про збільшення позовних вимог від 11 травня 2010 р., збільшив розмір заявлених до стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 73224,28 грн., трьох процентів річних з простроченої суми до 17878,29 грн., посилаючись на збільшення періоду прострочення, за який заявлені ці вимоги, в іншій частині позов підтримав. Також вказаною заявою заявив додаткові вимоги про стягнення з відповідача 122168,31 грн. пені. Ухвалою суду від 8 червня 2010 р. заяву позивача в частині вимог про стягнення пені з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у збільшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог в частині стягнення з нього 411536,63 грн. боргу за накладними №№ 1872 від 17 березня 2009 р., 166 від 13 січня 2009 р., 3205 від 6 травня 2009 р., 4236 від 10 червня 2009 р., 4385 від 16 червня 2009 р., 4507 від 18 червня 2009 р., 5223, 5224, 5225 від 8 липня 2009 р., 5818 від 28 липня 2009 р., 5911 від 29 липня 2009 р., 6179 від 4 серпня 2009 р., оскільки товар за ними він не отримував. Також зазначав, що вартість отриманого товару ним оплачено у розмірі на 335192,28 грн. більше, ніж заявлено позивачем. Заперечував проти стягнення з нього штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 січня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір № 16 дистрибуції на продаж продукції, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу продукцію в асортименті, кількості, та цінами вказаними в специфікаціях та накладних, а останній –прийняти та не пізніше 33 календарних днів з дати отримання продукції оплатити її вартість та провести реалізацію на умовах та в строки передбачені договором.

Строк дії договору відповідно до п. 6.1 з урахуванням умов додатку № 1 від 1 січня 2009 р. до договору встановлений з 2 січня 2008 до 31 грудня 2009 років, а в частині розрахунків –до повного виконання зобов’язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах копіями вищезгаданого договору, додатком до нього.

Поясненням позивача, частково відповідача, наявними у справі видатковими накладними за період 12 січня -17 вересня 2009 р., довіреностями на отримання товару серії ЯПК № 999640/40 від 3 березня 2009 р., 999619/19 від 23 січня 2009 р., 999645/45 від 23 березня 2009 р., 999643/43 від 16 березня 2009 р., 999652/52 від 13 квітня 2009 р., 999658/58 від 21 квітня 2009 р., 999659/59 від 27 квітня 2009 р., 999648/48 від 30 березня 2009 р., 999641/41 від 6 березня 2009 р., 999608/8 від 16 січня 2009 р., 999668/68 від 8 травня 2009 р., 999635/35 від 20 лютого 2009 р., 999670/70 від 18 травня 2009 р., реєстром платіжних доручень, наданих обслуговуючим банком позивача за 2009 рік, стверджується факт передачі позивачем відповідачу протягом вищевказаного періоду товару за договором вартістю 8183135,35 грн.., а також часткової оплати останнім одержаного товару у розмірі 7106307,72 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 1076827,63 грн. боргу (8183135,35-7106307,72), 73224,28 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 17878,29 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача про те, що товар за накладними №№ 1872 від 17 березня 2009 р., 166 від 13 січня 2009 р., 3205 від 6 травня 2009 р., 4236 від 10 червня 2009 р., 4385 від 16 червня 2009 р., 4507 від 18 червня 2009 р., 5223, 5224, 5225 від 8 липня 2009 р., 5818 від 28 липня 2009 р., 5911 від 29 липня 2009 р., 6179 від 4 серпня 2009 р. вартістю 411536,63 грн. одержаний ним не був є безпідставними, оскільки суперечать зібраним у справі доказам. Зокрема, на наданих позивачем других примірниках вказаних накладних містяться підписи осіб, уповноважених відповідачем на підставі генеральних довіреностей №№ 2/06.2009, 1/06.2009 від 19 червня 2009 р. на одержання товару на виконання спірного договору.

Всупереч викладеним у відзиві та в судовому засіданні поясненням відповідач не надав суду доказів оплат за спірним договором в більшому розмірі ніж підтверджено позивачем. Тому доводи відповідача з цього приводу є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Звенигородський сироробний комбінат” Черкаської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Корса” (04050, м. Київ, вул. Артема, 103, код 34819129) на користь Відкритого акціонерного товариства “Звенигородський сироробний комбінат” (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. К.Маркса, 35-А, код 00447818) 1076827,63 грн. боргу, 73224,28 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 17878,29 грн. три проценти річних з простроченої суми, 11679,30 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар