Ухвала суду № 100240650, 11.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Справа №160/18571/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпроптеровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпроптеровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 27.09.2021 р. №0003250403.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву по забезпечення доказів шляхом забезпечення доказів шляхом заборони Державній податковій службі України, її структурним та відокремленим підрозділам, в т.ч. Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, вчиняти дії щодо доказів, а саме: вносити будь-які зміни до відомостей про повноваження уповноважених осіб Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, які містяться на офіційному веб-сайті ДПС України за відповідним посиланням; збезпечення доказів шляхом заборони Державній податковій службі України, її структурним та відокремленим підрозділам, в т.ч. Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, вчиняти дії щодо доказів, а саме: вносити будь-які зміни до документу та/або видаляти документ, який міститься за відповідним посиланням; забезпечення доказів шляхом їх огляду судом (в т.ч. числі їх обсягу та змісту), які містяться на офіційному веб-сайті ДПС України за відповідним посиланням.

Параграфом 8 «Забезпечення доказів», а саме: ст. ст. 114 – 117 КАС України визначено порядок вирішення заяв про забезпечення доказів.

Статтею 115 КАС України, визначено способи забезпечення доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст.115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що заявником фактично подано заяву про забезпечення позову, оскільки в прохальній частині заяви про забезпечення доказів останній просить суд забезпечити докази шляхом заборони Державній податковій службі України, її структурним та відокремленим підрозділам, в т.ч. Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, вчиняти дії щодо доказів, а саме: вносити будь-які зміни до відомостей про повноваження уповноважених осіб Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, які містяться на офіційному веб-сайті ДПС України за відповідним посиланням; збезпечення доказів шляхом заборони Державній податковій службі України, її структурним та відокремленим підрозділам, в т.ч. Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, вчиняти дії щодо доказів, а саме: вносити будь-які зміни до документу та/або видаляти документ, який міститься за відповідним посиланням; забезпечення доказів шляхом їх огляду судом (в т.ч. числі їх обсягу та змісту), які містяться на офіційному веб-сайті ДПС України за відповідним посиланням, що фактично відповідає нормам п.2 ч.1 ст.151 КАС України, якою визначено, що позов може бути забезпечено шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З аналізу наведених вище норм чинного КАС України, суд приходить до висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

При цьому, суд зазначає, що в преамбулі позовної заяви позивачем визначено відповідача, як Державна податкова служба України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Однак, суд зазначає, що як Державна податкова служба України, так і Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків є юридичними особами, з відповідними кодами ЄДРПОУ, а саме: Державна податкова служба України – код ЄДРПОУ 43005393; Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків – код ЄДРПОУ 43968079.

Відтак, заявник не визначився з відповідачем у даній справі враховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 27.09.2021 р. №0003250403 винесене Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

На підставі викладеного вище, та враховуючи той факт, що заявником заяву про забезпечення доказів подано фактично у якості заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Дніпроптеровський тепловозоремонтний завод» у задоволенні заяви поданої останнім до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 161, 132, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпроптеровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про забезпечення доказів, - відмовити.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова