Ухвала суду № 100239181, 11.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа № 160/14290/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Правобережного управління соціального захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, Правобережного управління соціального захисту населення, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради вимагати, як «Декларацію» і «Заяву» від 31 грудня 2020 року, до субсидії ніяким чином не можна назвати спрощеним оформленням субсидії;

- зобов`язати діяти Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради згідно Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Правобережного управління соціального захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду:

- позовної заяви (у відповідності до кількості сторін), із зазначенням:

1) правильних назв відповідачів (відповідача), їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з уточненням позовних вимог та їх відповідним обгрунтуванням;

2) в чому саме полягає незаконність дій відповідача та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує в чому саме полягає протиправність дій (бездіяльності) та з обгрунтованням порушеного права позивача;

-оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 348,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року отримано позивачем 27.09.2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 02.09.2021 року позивачем до суду надано:

- квитанцію про сплату судового розміру у розмірі 348,00 грн.;

- адміністративний позов із зазначенням правильної назви відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Проте, в уточненому адміністративному позові, заявлений позивачем зміст позовних вимог є незрозумілим.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить: «визнати протиправними та незаконними дії Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради вимагати, як «Декларацію» і «Заяву» від 31 грудня 2020 року, до субсидії ніяким чином не можна назвати спрощеним оформленням субсидії».

Отже, позивачем не конкретизовано які саме дії відповідача необхідно визнати протиправними та незаконними та не зазначено, в який спосіб.

Також, позивачем не зазначено назву декларації та назву заяви, на яку вона посилається у позовних вимогах, не вказано відносно кого ці документи.

З огляду на викладене, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 02.09.2021 року в частині: уточнення позовних вимог та їх відповідного обгрунтування, зазначення в позовній заяві в чому саме полягає незаконність дій відповідача та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує в чому саме полягає протиправність дій (бездіяльності) та з обгрунтованням порушеного права позивача – позивачем не виконано.

Тобто, станом на 08.10.2021 року позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 вересня 2020 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Правобережного управління соціального захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна