Ухвала суду № 100238424, 07.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/12087/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ"

до 1) Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-ФІНАНС"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товарна біржа "Ю-БЕЙС"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "ЗАВОД КОМУНАЛЬНОГО ТРАНСПОРТУ"

про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним протоколу проведення аукціону

представники сторін:

від позивача: Лихота О.В.

від відповідача-1: Шандарівський Т.Г., Зимненко Є.В.

від відповідача-2: Кондра О.Я.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-ФІНАНС" про визнання недійсним електронного аукціону та його результатів, а саме електронного аукціону №UA-PS-2021-06-03-000090-2 * 60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92, з продажу права вимоги за договорами, результати якого оформленні протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021; визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.08.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.09.2021, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товарну біржу "Ю-БЕЙС".

21.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

23.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та документи по справі.

У підготовчому засідання 23.09.2021 надав суду уточнену позовну заяву.

У підготовчому засідання 23.09.2021 були постановленні протокольні ухвали про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, про відкладення розгляду заяви позивача про зміну предмету позову (уточнена позовна заява), про задоволення усного клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду власної заяви про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 залучено до участі у справі №910/12087/21 третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "ЗАВОД КОМУНАЛЬНОГО ТРАНСПОРТУ", відкладено підготовче засідання у справі № 910/12087/21 на 07.10.2021.

28.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 та клопотання про витребування доказів.

06.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача (від 23.09.2021) про витребування доказів та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче засідання 07.10.2021 прибули представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представники третіх осіб у підготовче засідання 07.10.2021 не прибули.

У підготовчому засіданні 07.10.2021, судом розглянуто клопотання позивача від 30.09.2021 про витребування доказів.

Так, у своєму клопотанні позивач просить суд визнати поважним пропуск строків на подання (витребування) доказів по справі; поновити строки на подання (витребування) доказів по справі; та витребувати у АТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" належним чином засвідчену копію протоколу засідання комітету з управління проблемними активами від 30.07.2021.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, керуючись ст.81, ч.8 ст.80 ГПК України, з огляду на наведені у клопотанні обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 30.09.2021 про витребування доказів, про що судом постановлену протокольну ухвалу від 07.10.2021.

У підготовчому засідання 07.10.2021 представник позивача надав пояснення щодо уточненої позовної заяви від 23.09.2021.

Розглянувши заяву від 23.09.2021, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

У заяві від 23.09.2021 позивачем заявлені вимоги про:

визнання недійсним електронного аукціону та його результатів, а саме електронного аукціону №UA-PS-2021-06-03-000090-2 * 60b7935ff3364f9eb3e10a558783ee92, з продажу права вимоги за договорами, результати якого оформленні протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021;

визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-06-03-000090-2 від 05.07.2021;

визнання недійсним та скасування протоколу засідання комітету з управління проблемними активами від 30.07.2021.

Судом було встановлено, що заява від 23.09.2021 по своїй суті є заявою про зміну предмету позову.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві про зміну предмету позову заявлено додаткову вимогу, то фактично також йдеться про пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Судом встановлено, що у поданій заяві про зміну предмету позову позивачем заявлено нову (додаткову) вимогу немайнового характеру, а саме: визнання недійсним та скасування протоколу засідання комітету з управління проблемними активами від 30.07.2021.

Водночас підставою для визнання недійсним та скасування протоколу засідання комітету з управління проблемними активами від 30.07.2021 позивачем визначено невідповідність зазначеного протоколу вимогам Регламенту ЕТС.

При цьому, у поданій заяві позивач не наводить обґрунтувань щодо пов`язаності вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комітету з управління проблемними активами від 30.07.2021 із першочергово заявленими вимогами, а також не зазначає, чи вказана вимога є похідною від заявлених у позові вимог.

Враховуючи наведене вище, з огляду на заявлені першочергово у позові вимоги, оскільки позивачем у заяві про зміну предмету заявлено додаткову вимогу немайнового характеру, обґрунтовану додатковими підставами, суд прийшов до висновку, що заява позивача у цій частині є фактично поданням нового позову, так як позивач заявляє нову вимогу, яка не заявлялася першочергово.

З урахуванням викладеного, оскільки подана позивачем заява про зміну предмету позову містить додаткову вимогу, яка може бути пред`явлена в окремому позовному провадженні, суд прийшов до висновку про повернення позивачу без розгляду заяви від 23.09.2021.

Також суд роз`яснює позивачу, що він вправі звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 46, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 23.09.2021 про зміну предмету позову (уточнену позовну заяву) з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВСЬКІ АВТОБУСНІ ЗАВОДИ" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 11.10.2021.

Суддя С.О. Турчин