
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8290/21
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", м. Київ
до відповідача-1: TNA Corporate Solutions LLC, м. Джексон, штат Вайомінг, США
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Зелена Хвиля", с. Радчиці, Овруцький район, Житомирська область
про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: TNA Corporate Solutions LLC, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Зелена Хвиля" та просить суд визнати недійсним Договір задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 08.11.2019 року укладений між Компанією TNA Corporate Solutions LLC ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛІНСЬКЕ ТОВАРИСТВО УЛФ», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6151.
Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.
З огляду на те, що даний позов є немайновим і позивачем заявлено немайнову вимогу, розмір судового збору за розгляд цього позову становить суму 2 270 грн.
Всупереч викладеному, позовні матеріали доказів сплати судового збору не містять.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Позивач як доказ направлення на адресу відповідача-1 позовної заяви та доданих до неї документів надає опис вкладення, відповідно до якого вказані документи він направив на адресу адвоката Маковей Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 ), якого зазначає представником відповідача-1, однак доказів, на підтвердження цих обставин позивач не надає.
Крім того, позовну заяву та додані до неї документи потрібно направити на юридичну адресу відповідача-1, а не на адресу представника.
Відтак, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-1.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
- надати суду докази направлення на адресу відповідача-1 (610, W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming, 83001, реєстраційний номер 2017-000737609) копії позовної заяви з доданими до неї документами.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Я.С. Золотарьова
Судове рішення № 100237979, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.10.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8290/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: